Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-13455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-13455/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.А. Черновой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 г., которым возвращена частная жалоба Р.А. Черновой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. оставлено без движения исковое заявление Р.А. Черновой к Б.И. Рзаеву о направлении запросов.
Р.А. Чернова подала частную жалобу на указанное определение судьи, которая возвращена обжалуемым определением судьи (с учётом исправления описок определениями судьи от 21 июня 2021 г. и 5 июля 2021 г.).
В частной жалобе Р.А. Чернова просит определение судьи от 22 июня 2021 г. отменить, поскольку запрет на подачу частной жалобы на определение об оставлении иска без движения отсутствует, в данном определении судьи разъяснено право на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 28).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (пункт 67).
Ни статьёй 136 ГПК РФ, регламентирующей оставление без движения искового заявления, ни иными положениями ГПК РФ или других федеральных законов не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения. В то же время данное судебное постановление возможность дальнейшего движения дела не исключает.
Поэтому определение судьи от 26 мая 2021 г. обжалованию не подлежит, что является основанием для возвращения частной жалобы Р.А. Черновой на данное судебное постановление.
Ссылка Р.А. Черновой на то, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения указаны порядок и срок его обжалования, не принимается во внимание, поскольку данная ошибка является опиской, которая исправлена судом первой инстанции определением от 5 июля 2021 г. в порядке статей 200, 203.1 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.А. Черновой - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
