Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-13455/2021

г. Екатеринбург 01.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акулова А.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2021,

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - ФССП России), старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату почтовых услуг, привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 13.11.2020 истцом получен исполнительный лист ФС , выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на взыскание с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Акулова А.А. суммы 17 313 рублей 05 копеек, направлен истцом для исполнения в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, которым получен 25.11.2020. Исполнительное производство на основании данного исполнительного документа было возбуждено только 14.01.2021, что свидетельствует о нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства. В связи с невозможностью получения присужденных денежных суммы истец испытал физические и нравственные страдания, размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, признано незаконным. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акулова А.А. взысканы компенсация морального вреда 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 140 рублей 28 копеек. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФССП России и ГУФССП России по Свердловской области подали на него апелляционные жалобы, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаются на недоказанность истцом причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец и ответчик старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудина А.В. извещены телефонограммой, ответчики ФССП России и ГУФССП России по Свердловской области - почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, в возражениях просил оставить жалобы без удовлетворения, указав на то, что нравственные страдания выражены в несвоевременном получении подлежащих взысканию выплат по заработной плате и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 02.11.2020 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Акулова А.А. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4103 рубля 99 копеек, компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 2802 рубля 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей 88 копеек, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 700 рублей.

13.11.2020 Акуловым А.А. получен исполнительный лист ФС на взыскание присужденных указанным решением суда от 22.09.2020 сумм, 17.11.2020 направлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам, получен последним 25.11.2020.

Установив, что заявление Акулова А.А. о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано 12.01.2021, после чего 14.01.2021 передано судебному приставу-исполнителю Пономаревой И.С., которой 14.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, нарушены сроки исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав истца, признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения ответственности в виде возмещения причиненного морального вреда, поскольку истец претерпел нравственные страдания в виде переживаний вследствие не предпринятых своевременно действий по исполнению решения суда, вина должностных лиц установлена, в апелляционной жалобе не оспаривается, имеется причинно-следственная связь между возникшим моральным вредом и бездействием судебного пристава. Указанное выше бездействие нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присужденных денежных средств, свидетельствуют о том, что бездействием старшего судебного пристава не обеспечены условия для реализации социально-экономических прав истца, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причиненных ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных сторонами доказательств. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Олькова

Судьи Е.М.Мехонцева

Т.А.Тяжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка