Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Татьяны Михайловны к Свиридчук Анастасии Константиновне о взыскании долга по договору займа, неустойки,
по частной жалобе истца Студенко Т.М.
на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Студенко Татьяны Михайловны об индексации присужденных сумм отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Студенко Т.М. обратилась в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к Свиридчук А.К. о взыскании индексации присужденных сумм, мотивируя тем, что заочным решением Ачинского городского суда от 21.05.2018 года с ответчика в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 55020 руб. 57 коп., которую просила проиндексировать за период с 09.07.2018 года по 02.10.2020 года на сумму 4053 руб. 14 коп, так как должник Свиридчук А.К. решение суда не исполняет, взысканные денежные средства не выплачивает.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Студенко Т.М. просит отменить определение судьи, ссылаясь на момент заключения договора беспроцентного займа и невозможность предвидения изменения законодательства, полагая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 21.05.2018 года со Свиридчук А.К. в пользу Студенко Т.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере 55020 руб. 57 коп.
Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, поступившее в суд 13.10.2020 года заявление Студенко А.И. об индексации присужденных сумм, относится к заявлениям, поданным после вынесения итогового судебного акта, и заявитель должен был руководствоваться положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность, индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных денежных сумм с применением индекса потребительских цен, поскольку норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают правильные выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Студенко Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
