Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-13453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Абубакировой Р.Р.
судей
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.
с участием прокурора
при секретаре судебного заседания
Фахретдиновой Ю.Ю.
Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.А., Молчановой Т.П. к Шолохову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Шолохова С.А. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Мочланова Т.П., Молчанов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Шолохову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что дата в 15-40 часов на 35 километре автодороги "Нижние Серги-Михайловск-Арти" произошло дорожно-транспортное происшествие: Шолохов С.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5, в результате чего его пассажир ФИО14 от полученных повреждений погиб. Приговором Нижнесергинского районного суда адрес от дата Шолохов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N... от дата причиной смерти ФИО6 является механическая травма головы .... В результате действий Шолохова С.А. они потеряли сына. Шолохов С.А. после совершения преступления передал денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение сына и больше не предпринимал попыток загладить причиненный им вред в какой-либо форме. Просят взыскать с Шолохова С.А. в пользу каждого их них компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года с Шолохова С.А. в пользу Молчановой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, в пользу Молчанова В.А. - 400 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 рублей.
В апелляционной жалобе Шолохов С.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не учтено его состояние здоровья и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, постоянного оказания родителям и дочери погибшего помощи. Истцами не доказан факт причинения морального вреда и наступивших последствий в виде ухудшения здоровья.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Из материалов дела следует, что дата в 15-45 часов на автодороге "Нижние Серги-Михайловск-Арти" в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Шолохова С.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ..., государственный регистрационный знак N..., ФИО6 погиб (свидетельство о смерти N... от 09 июля года).
Приговором Нижнесергинского районного суда адрес от дата Шолохов С.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6
Молчанов В.А. и Молчанова Т.П. являются родителями погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении N... от дата.
Согласно выписки из амбулаторной карты N... от дата Молчанов В.А. состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом ... с дата, на учете у врача терапевта с диагнозом ... с дата.
Согласно выписному эпикризу N... ФИО10 имеет клинический диагноз много узловой зоб 3 степени эутиреоз, согласно СКТ коленных суставов от дата имеет диагноз деформирующий артроз коленных суставов 2-3 степени.
Верно применив приведенные положения закона и установив, что смерть сына истцов ФИО6 наступила в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцам, определив его размер в пользу Молчановой Т.В. в размере 450000 рублей, Молчанова В.В. - 400000 рублей.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Виновными действиями ответчика при управлении транспортным средством, нарушившим правила дорожного движения, родителям ФИО15 причинены страдания в связи со смертью единственного сына.
Принимая решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, судом были учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, степень и тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, поэтому оснований для уменьшения данной суммы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья и материальном положении ответчика, наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, постоянного оказания родителям и дочери погибшего помощи, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут являться основанием для изменения решения в части снижения размера компенсации морального вреда. При этом судебная коллегия учитывает, что гибель единственного сына является невосполнимой утратой для истцов преклонного возраста.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации морального вреда, при этом истец не приводит обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешение спора и имели бы юридическую значимость. Обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда 400 000 рублей и 450 000 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным истцами переживаниям не имеется.
Ссылка в жалобе на недоказанность нравственных страданий истцов не состоятельна, так как гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолохова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Абубакирова Р.Р.
Судьи
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
