Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13452/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-13452/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар к Саликовой Людмиле Николаевне, Саликову Сергею Леонидовичу об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства
по частному представлению старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар к Саликовой Л.Н., Саликову С.Л. об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства отказано.
14 декабря 2020 г. на указанное решение суда старшим помощником прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. принесено апелляционное представление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что причиной пропуска срока на обжалование решения суда явилось то, что копия мотивированного решения суда была получена только 11.12.2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частном представлении старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. содержится просьба об отмене указанного судебного постановления, которым заявителю отказано в восстановлении срока на принесение апелляционного представления.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1788-О-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац 1 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 г. Ленинским районным судом г. Краснодара принято решение по гражданскому делу по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар к Саликовой Л.Н., Саликову С.Л. об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства, которым в удовлетворении исковых требований прокурора было отказано. Согласно протоколу судебного заседания от 10 ноября 2020 г. в данном судебном заседании судом постановлено и оглашено судебное решение (л.д. 59-60).
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Из сопроводительного письма следует, что копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. по делу по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар к Саликовой Л.Н., Саликову С.Л. об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и прокурору Западного административного округа г. Краснодара, 10 ноября 2020 г. (л.д. 65).
При этом сопроводительное письмо о направлении лицам, участвующим в деле, копии судебного решения от 10 ноября 2020 г. не содержит подтверждения почтового отправления, вследствие чего не может относиться к допустимому подтверждению такого отправления указанной датой.
Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение апелляционного представления, учтено не было и оценки по правилам части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не получило.
В заявлении о восстановлении срока на принесение апелляционного представления и частной жалобе старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. указывает, что копия вышеуказанного решения была получена лишь 11 декабря 2020 г.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 г. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы 14 декабря 2020 г., то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционного представления (л.д. 66).
При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для истца принести апелляционное представление в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления старшего помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Цвейба Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая прокурору Западного административного округа г. Краснодара процессуальный срок на принесение апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2020 г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что районным судом не было своевременно направлено решение суда в адрес истца, что привело к невозможности подготовки и принесения апелляционного представления в установленный для этого срок, а также из того, что апелляционное представление было принесено в течение месяца после того, как истец получил копию судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частное представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Цвейба Р.В. удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить прокурору Западного административного округа г.Краснодара пропущенный процессуальный срок на принесение апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2020 г.
Гражданское дело по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар к Саликовой Людмиле Николаевне, Саликову Сергею Леонидовичу об обязании принять меры к устранению нарушений земельного законодательства направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
