Определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13452/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13452/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Цапкина Сергея Вениаминовича о повороте исполнения решения суда, по частной жалобе Цапкина С.В. на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявление Цапкина Сергея Вениаминовича о повороте исполнения решения суда отказать".
УСТАНОВИЛА:
Цапкин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил решить вопрос о повороте исполнения решения Лесосибирского городского суда от 29 октября 2010 года. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N 3858/20/2009 года от 19 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы Цапкина С.В. Также постановлением пристава от 24 мая 2013 года отменены указанные меры и исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Удержаний не производилось.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Цапкин С.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно и.2 ст.444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
Как следует из материалов дела, Решением Норильского городского суда от 18 апреля 2000 года с Цапкина С.В. взысканы алименты в пользу Цапкина Вениамина Владимировича и Цапкиной Альбины Ивановны на содержание троих детей: сына Цапкина Сергея Сергеевича <дата> рождения, дочерей Цапкиной Ирины Сергеевны <дата> рождения и Цапкиной Фениалины Сергеевны <дата> рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 марта 2000 года до совершеннолетия детей. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2000 года.
Решением Лесосибирского городского суда от 29 октября 2010 года определен размер задолженности по алиментам по исполнительному листу Норильского городского суда N 2-1758/2000 от 18 апреля 2000 года по состоянию на 28 октября 2010 года на сумму 716 006 руб. Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 февраля 2009 года в отношении должника Цапкина С.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Норильского городского суда N 2-1758/2000 от 18 апреля 2000 года. В ходе исполнительного производства удержаний не произведено. Постановлением пристава от 24 мая 2013 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя Цапкина В.В. о возвращении исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные выше решения Норильского городского суда от 18 апреля 2000 года и Лесосибирского городского суда от 29 октября 2010 года не отменены, в связи с чем пришел к верному выводу, что оснований для поворота исполнения решений судов не имеется.
Кроме того, судом верно указано, что Цапкиным С.В. не представлено доказательств, что по указанными решениями судов производились какие-либо удержания с должника Цапкина С.В., то есть, что решения судов фактически исполнены.
С таким выводом суда полагаю возможным согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы юридически значимых обстоятельств не содержат, по существу сводятся с несогласием с поставленным по делу определением, а потому не принимаются в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.
При таком положении, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка