Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1345/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Егонскому Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Егонского И.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство

Финансового Контроля" к Егонскому Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егонского Игоря Анатольевича, 30.12.1961 года рождения, уроженца г. Минусинска Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственность

"Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N 2113096681 от 28 ноября 2011 г. в сумме 75 180 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 456 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Егонскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.11.2011 г. между ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" и Егонским И.А. заключен договор о выпуске кредитной карты с установленным лимитом кредитования. На основании договора уступки прав требования от 12.05.2015 г. ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" передало ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования по кредитному договору с ответчиком. Поскольку обязательства по оплате ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 60 000 руб., процентам в сумме 10 594 руб. 51 коп., комиссии в размере 587 рублей, штрафы 4 500 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егонский И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального процессуального права. Указывает, что не извещался о рассмотрении дела. Также просит применить правила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 21.02.2022 г., не явился представитель ООО "Агентство Финансового Контроля", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 28.02.2022 г., не явился Егонский И.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, поскольку о рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 25.03.2021 г. Егонский И.А. извещался по адресу: <адрес>, однако заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату (л.д. 86). При этом возвращенный конверт не имеет предусмотренного приложением N 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", ярлыка ф. 20, в котором указывается причина возврата. В связи в несоответствием возвращенного почтового отправления установленным законодательством требованиям к почтовым отправлением разряда "Судебное", направленное на имя Егонского И.А. заказное письмо не может считаться надлежащим извещением. Доказательств получения Егонским И.А. извещений в иной форме о назначенном на 25.03.2021 г. судебном заседании в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательств невозможности получения извещения в связи с выездом к месту работы за пределы места жительства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела, в отсутствие лица, не извещенного о слушании дела.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 31 января 2022 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 28.11.2011 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Егонским И.А. заключен договор N 2113096681, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную кварту с лимитом овердрафта в размере - 60 000 рублей, с процентной ставкой 36,9 % годовых, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с п. 1 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов (л.д 17-19), заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Егонским И.А. договор является разновидностью смешанного договора, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решилвоспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. С момента активации карты и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты, ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике. Совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка и порядок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.1.1 раздел I Типовых условий договора)

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3 раздел I Типовых условий договора)

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период, начиная с числа месяца, указанного в заявке (п.2.2 раздел II Типовых условий договора).

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.2 раздел III Типовых условий договора).

На основании договора уступки прав требования от 12.05.2015 г. ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" передало ООО "Агентство Финансового Контроля" права требования по кредитному договору с ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, передача прав кредитора по кредитному договору в пользу организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, возможна только в случае согласования указанного условия сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум кредит энд Финанс банк", в соответствии с которыми заключено соглашение с ответчиком, заемщик предоставил банку право передавать сведения о нем в бюро кредитных историй. Заемщик так же согласился, что в случае уступки права по договору полностью или в части третьим лицам, банк продолжает предоставлять в бюро кредитных историй информацию в отношении уступленной задолженности, в случае, если погашение указанной задолженности осуществляется через счет, открытый в банке.

На основании п. 8 указанных типовых условий заемщик дал свое согласие:

- на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также уступке (продаже) прав по нему, уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора

- на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику, в том числе, при уступке прав и обращении взыскания по договору.

- на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функции хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора, а также проведения мероприятий по взысканию задолженности.

Из буквального толкования указанных положений кредитного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что сторонами не достигнуто соглашение о праве банка передать свои права по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, предоставленное банку право передавать информацию о заемщике, не тождественно праву банка уступать свои права по кредитному договору.

Истцу в определении от 31.01.2022 г. судебной коллегией предложено представить доказательства согласования с заемщиком права на уступку указанного права в пользу лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако, к моменту рассмотрения дела указанные доказательства в суд второй инстанции не поступили.

В связи с чем, условиям договора уступки права требования в части прав в отношении Егонского И.А. являются недействительными, исключающими возможность взыскания требуемой задолженности с ответчика.

Судебная коллегия не принимает доводы истца о необходимости применения в спорным отношениям положений ФЗ "О потребительском кредите", поскольку в соответствии со ст. 17 указанного закона он вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В связи с чем, указанный закон не распространяется на отношения сторон по договору от 28.11.2011 г., заключенному между ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" и Егонским И.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2021 года отменить.

Рассмотреть требования по существу.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Егонскому Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка