Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1345/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И., при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Лимаревой Ю.С. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Варненский районный суд Челябинской области с вышеуказанным иском к Лимаревой Ю.С.

В обоснование иска указала, что между *** (кредитор) и Лимаревой Ю.С. (заёмщик) (дата) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 115 840 руб., на срок до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 35 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по договору составила: основной долг по состоянию на (дата) - 109 110.98 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) - 261 014,13 руб., неустойка по состоянию на (дата) - 1 277 689,58 руб.

На основании договора N от (дата) банк уступил права требования по кредитному договору ***

*** (дата) уступило права требования по кредиту индивидуальному предпринимателю ФИО6

На основании договора N от (дата) право требования по кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А.

Просит взыскать с Лимаревой Ю.С. в свою пользу задолженность по основному долгу по состоянию на (дата) - 109 110.98 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) - 261 014,13 руб., неустойку - 100 000 руб. (размер неустойки снижен истцом); а также проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 35 % годовых, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0.5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств.

Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от 7 мая 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворены.

Определением суда от 16 сентября 2021 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, и дело направлено в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрение по подсудности.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворены частично.

С Лимаревой Ю.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата), заключенному между Лимаревой Ю.С. и *** в сумме 20 798,41 руб.

С Лимаревой Ю.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 831, 94 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, указав на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности: суммы основного долга - 25 578.49 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 26 636.67 руб., неустойки за этот же период - 20 000 руб. (сумма снижена с 139 019.09 руб.); проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 35 % годовых, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0.5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств.

В письменных возражениях Лимарева Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления- оферты N от (дата) гола и в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утверждённым (дата), между *** (кредитор) и Лимаревой Ю.С. (заёмщик) заключен договор о предоставлении Лимаревой Ю.С. потребительского займа на следующих условиях: сумма кредита - 115 840 руб., срок кредитования - до (дата), процентная ставка - 35 % годовых, ежемесячный платёж, состоящий из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, - 4 111 руб. (последний платёж - 4 354,41 руб.), дата ежемесячного платежа - 26 число каждого месяца, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заёмщик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) между *** (цедент) и ***" (цессионарий) заключен договор цессии N N, на основании которого к *** перешли права требования по указанному кредитному договору.

На основании договора от (дата) ***" уступило права требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО6

(дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор цессии N по кредитному договору, заключенному с Лимаревой Ю.С., в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Задолженность по договору составила: основной долг по состоянию на (дата) - 109 110.98 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) - 261 014,13 руб., неустойка по состоянию на (дата) - 1 277 689,58 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по кредитному договору подлежало путём внесения ежемесячных платежей. Последний платёж должен был быть внесён (дата).

С настоящим иском индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась (дата). Соответственно, пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным и неоплаченным до (дата).

Из представленного истцом расчёта задолженности, содержащегося в апелляционной жалобе, следует, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании суммы основного долга - 22 578.49 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) - 23 512.56 руб., неустойки - 122 714,09 руб.
Задолженность Период начисления Дней в году Формула Проценты с по дней 22 578,49 27.03.2018 31.12.2019 645 365 22 578,49 * 645 / 365 * 35%13 964,64 р.22 578,49 01.01.2020 31.12.2020 366 366 22 578,49 * 366 / 366 * 35%7 902,47 р.22 578,49 01.01.2021 17.03.2021 76 365 22 578,49 * 76 / 365 * 35%1 645,45 р.Итого:23 512,56 руб.Сумма основного долга: 22 578,49 руб.Сумма процентов: 23 512,56 руб.Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 22 578,49 27.03.2018 17.03.2021 1087 22 578,49 * 1087 * 0.5%122 714,09 р.Итого:122 714,09 руб.Сумма основного долга: 22 578,49 руб.Сумма неустойки: 122 714,09 руб.
Истец уменьшил размер требуемой к взысканию неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия договора, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, приняв во внимание соотношение суммы долга и сумм неустоек, судебная коллегия снижает неустойку, подлежащую начислению по состоянию на (дата) (дата принятия апелляционного определения) до 23 000 руб.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования на сумму 20 798.41 руб., суд первой инстанции указал на то, что истцом на запрос суда не представлены дополнительные письменные доказательства, а именно, график платежей и иные документы, на основании которых возможно определить размер задолженности по кредиту, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Тем самым суд первой инстанции нарушил вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения суда.

При данных обстоятельствах судебная коллегия решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2021 года изменяет и взыскивает с Лимаревой Ю.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору: основной долг - 22 578.49 руб., проценты за пользование займом - 23 512.56 руб., неустойка - 23 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 0.5 % в день на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств.