Определение Липецкого областного суда

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1345/2021
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1345/2021

26 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Чернышева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Продлить истцу Чернышеву А.В. процессуальный срок устранения недостатков.

Предложить истцу в срок до 26 марта 2021 года устранить указанные в определении судьи от 03 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю".

установил:

Истец Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Территориальному офису Липецкий Московского филиала ПАО РОСБАНК, ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Чернышева А.В. к Территориальному офису Липецкий Московского филиала ПАО РОСБАНК, РОСБАНК о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - отказано.

Чернышев А.В. в установленный законом срок подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2021 года апелляционная жалоба истца Чернышева А.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года оставлена без движения. Чернышеву А.В. предложено в срок до 17 марта 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

16 марта 2021 года в Советский районный суд г. Липецка поступило заявление истца Чернышева А.В., в котором он просил продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 3 марта 2021 года, ссылаясь на неполучение копии определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2021 года (т.2 л.д.39).

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Чернышев А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков законом не предусмотрено.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим законодательством, частная жалоба Чернышева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу истца Чернышева А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать