Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.

при секретаре

Ткаченко А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗастенкинаСергея Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Застенкина Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Застенкина Сергея Николаевича неустойку за период с 31 октября 2019 года по 25 июня 2020 года (включительно) в размере 200 000 руб., судебные издержки - 11 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину - 5 200 руб.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия

установила:

ЗастенкинС.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 21 сентября 2017 года ему причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан Власов В.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. Он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако, в добровольном порядке выплату ответчик не произвел. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года его исковые требования к РСА удовлетворены, взыскана компенсационная выплата в размере 415 000 руб., а также неустойка за период с 23 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года в размере 52 031 руб. 32 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30октября 2019 года изменено в части подлежащего взысканию размера неустойки и взыскано с РСА неустойка за период с 23февраля 2018 года по 30октября 2019 года в размере 300000руб. Решение суда исполнено ответчиком 25 июня 2020 года. 13 июля 2020 года истец обратился в РСА с претензией об оплате неустойки за несоблюдение сроков компенсационной выплаты за период с 31 октября 2019 года по день исполнения РСА своих обязательств (25 июня 2020 года) в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере: 415 000 руб. х 1% - 4 150 руб. за каждый день просрочки, но не более страховой суммы по договору. Срок удовлетворения досудебной претензии 23 июля 2019 года. В досудебном порядке РСА не выполнил требование истца.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31 октября 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 200 000 руб., судебные издержки - 11 000 руб.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда. Обращает внимание на то, что решение суда принято с нарушением правил подсудности, поскольку Закон РФ "О защите права потребителей" на возникшие правоотношения не распространяется, по правилам территориальной подсудности место нахождения РСА относится к Замоскворецкому районному суду г. Москвы. Также указывает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, так как истец исполнительный лист в РСА не предъявлял, после обращения в банк с исполнительным листом денежные средства были списаны со счета РСА. Кроме того, считает, что истец воспользовался ранее своим правом на предъявление требований о взыскании неустойки в размере 475000 руб., и оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имелось. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец Застенкин С.Н., ответчик РСА в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500000руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Власова В.А. и грейдера Катарпеллер 16 Дж, государственный регистрационный знак N под управлением Застенкина С.Н., в результате которого последнему причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан Власов В.А., ответственность которого не была застрахована. 2 февраля 2020 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года исковые требования Застенкина С.Н. к РСА удовлетворены, в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 415 000 руб., а также неустойка за период с 23 февраля 2018 года по 30 октября 2019 года в размере 52 031 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30октября 2019 года изменено в части подлежащего взысканию размера неустойки и взыскано с РСА в пользу Застенкина С.Н. неустойка за период с 23февраля 2018 года по 30октября 2019 года в размере 300000руб.

25 июня 2020 года решение суда исполнено ответчиком.

13 июля 2020 года РСА получило претензию Застенкина С.Н. о выплате неустойки за несоблюдение срока производства компенсационной выплаты за период с 31 октября 2019 года по день исполнения РСА своих обязательств 25 июня 2020 года в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 4 150 руб. за каждый день просрочки, из расчета 415 000 руб. х 1%, но не более страховой суммы по договору. Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения Застенкина С.Н. с иском в суд.

С учетом этих обстоятельств, судом верно установлено, что истец имеет право на выплату неустойки за период просрочки с 31 октября 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме: 991 850 руб. (415000 руб. компенсационная выплата * 1% * 239 дней = 991 850 руб.)

При этом, за указанный период размер неустойки превысил лимит компенсационной выплаты 500 000 руб., установленный п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в связи с чем максимальный размер неустойки не может составлять более 500 000 руб., с учетом взысканной решением суда от 30 октября 2019 года неустойки в размере 300 000 руб., суд определилко взысканию неустойку в размере 200000 руб. (500 000 руб. - 300000 руб.= 200000 руб.), оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не установил исходя из обстоятельств дела.

Ссылка жалобы об уменьшении размера неустойки, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, соотношение ее размера с суммой компенсационной выплаты, вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, сохраняет баланс интересов сторон в связи с длительным неисполнением обязательств.

Довод жалобы о том, что решение исполнено ответчиком при предъявлении исполнительного листа, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик не был лишен возможности и без получения исполнительного листа своевременно перечислить компенсационную выплату по ранее представленным потерпевшим реквизитам. К тому же, содержание решения суда ему было известно.

Ссылка ответчика на нарушение судом правил подсудности, несостоятельна.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом, в силу ч. 10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, истец был вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка