Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1345/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Соловова А.В., Савина Ю.Е.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гараниной Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору с апелляционной жалобой Гараниной Анны Васильевны на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, Григорий Екатерины Владимировны к Григорию Николаю Ивановичу об определении места жительства детей и ограничении в родительских правах и встречному иску Григория Николая Ивановича к Григорий Екатерине Владимировне об определении места жительства детей, с апелляционной жалобой Григорий Екатерины Владимировны на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2021 года,которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гараниной Анне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Гараниной Анны Васильевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от 19.12.2018 г. за период с 11.12.2019 г. по 15.05.2020 г. включительно в размере 86211 (восемьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 83 копейки, включающую в себя: 62 493 руб. 11 коп. - просроченную задолженность по основному долгу; 20 768 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 2950 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Гараниной Анны Васильевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 2 786 руб. 36 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Гараниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2018г. между АО "Тинькофф Банк" и Гараниной А.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 57 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк"), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15.05.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 86211 руб. 83 коп., из которых: 62493 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 768 рублей 72 коп. - просроченные проценты, 2950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты N от 19.12.2018г. в размере 86211 руб. 83 коп. и государственную пошлину в размере 2786 руб. 36 коп.

Суд, постановив обжалуемое заочное решение, удовлетворил заявленные исковые требования.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ответчика Гараниной А.В. об отмене заочного решения по делу N по иску АО "Тинькофф Банк" к Гараниной Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Гаранина А.В. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не проверил правильность расчета представленного истцом, также считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере надлежит отказать, поскольку она несоразмерна основному долгу и процентам.

В письменных возражениях представитель АО "Тинькофф Банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и судом было установлено, что 19.12.2018г. между Гараниной А.В. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор N на выпуск и использование кредитной карты. Согласно заявлению-анкете от 16.12.2018г. ответчик просит АО "Тинькофф Банк" заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифном плане ТП 7.52, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Исходя из указанного заявления - анкеты, Гаранина А.В. ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), со всеми приложениями и тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их исполнять. Ответчиком выбран тарифный план ТП 7.52.

Гаранина А.В. 19.12.2018г. активизировала кредитную карту АО "Тинькофф Банк" (номер карты N), оплатив услуги в размере 1725 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по номеру договора N и расчетом задолженности Гараниной А.В. по договору кредитной линии N и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями комплексного обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.4).

Заключенный между Банком и Гараниной А.В. договор является по своей правовой природе смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление-анкета Гараниной А.В. и заявка в нем рассмотрено банком в качестве оферты, было акцептовано банком, что выразилось в выдаче ответчику карты и ее активации.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного срока.

По тарифному плану ТП 7.52, выбранному Гараниной А.В., лимит задолженности -до 300 000 руб., беспроцентный период составляет до 55 дней на покупки и платы; на покупки при условии оплаты минимального платежа - 27,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях -59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 11.12.2019г. по 15.05.2020г. включительно составляет 86 211 руб. 83 коп. и включает в себя: 62 493 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 768 рублей 72 коп. - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 421, 422, 819, Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" и взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции проверил расчет, представленный истцом, признал его верным и счел возможным положить в основу решения, взыскав задолженность за период с 11.12.2019г. по 15.05.2020г. включительно составляет 86 211 руб. 83 коп. и включает в себя: 62 493 рубля 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 768 рублей 72 коп. - просроченные проценты, 2 950 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил, в связи с чем судебная коллегия принимает расчет истца, проверенный судом, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный довод основанием для отмены или изменения решения суда не является, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией.

Сумма задолженности подтверждается представленными письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные в жалобе обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного решения.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Однако этих обстоятельств, применительно к истцу, материалы дела не содержат, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

В связи с чем, ссылку апелляционной жалобы на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованной.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам и принял решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараниной Анны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка