Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-1345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-1345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 об установлении факта принятия наследства, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Нотариальная палата ХМАО-Югры, (ФИО)1,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 20 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснение ответчика (ФИО)3 и её представителя по доверенности адвоката Дробязко М.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 об установлении факта принятия им наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), мотивируя тем, что он является отцом умершего (дата) (ФИО)8, (дата).р., после смерти которого открылось наследство (1/2 квартиры, кадастровой стоимостью 2999084,50руб., т.е. 1998169руб.), вошедшее в наследственную массу. (ФИО)2 и (ФИО)3 являются наследниками первой очереди по закону. В установленный срок (ФИО)3 заявилась как наследник. Свидетельство о праве на наследство было получено ею, на основании чего она зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, она не указала в качестве наследника первой очереди (ФИО)8, не сообщила место его жительства, в его адрес от нотариуса не поступало никаких извещений о том, что заведено наследственное дело. Умерший сын при жизни завещание не составлял. В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти истец не обратился, однако фактически принял наследство после смерти сына в течение 6-месячного срока: полностью организовал похороны сына, погасил сумму долга, компенсировал оплату коммунальных услуг, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: нес за счет своих собственных средств расходы по коммунальным платежам доли квартиры, и забрал личные вещи умершего. (ФИО)3 в жизни сына не участвовала, даже не была на его похоронах, хотя живет в (адрес). Являясь наследником первой очереди, он принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, (адрес), (адрес), (адрес).
Возражая против заявленных требований, ответчик (ФИО)3, указала, что истец, зная о смерти сына, к нотариусу не обращался, в квартиру не вселялся, действий по принятию наследства не предпринимал и пропустил срок для его принятия. Она сама произвела оплату коммунальных услуг после принятия наследства, истец действий по погашению долговых обязательств не предпринимал.
В письменном отзыве представитель 3 лица Управления Росреестра указал, что их права настоящим спором не затрагиваются, а в случае принятия решения суда право на наследство может быть зарегистрировано и за истцом.
Определением от 04.03.2020 к участию в деле привлечен собственник второй половины квартиры- (ФИО)1
В судебном заседании истец (ФИО)2 и его представитель по устному заявлению Селиванова Е.А. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик (ФИО)3 и её представитель по доверенности Дробязко М.В. просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: (ФИО)1, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Нотариальной палаты ХМАО-Югры.
Однако в предварительном судебном заседании 18.06.2020 (ФИО)1 участвовал, и пояснил, что он сам оплачивал коммунальные платежи за всю квартиру, и 1 раз платила (ФИО)3 (л.д.117)
Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Считает, что решение суда вынесено при неверном определении обстоятельств дела, искажении фактов, неверном толковании и применении материального права. Необоснованным считает вывод суда об отсутствии факта принятия истцом наследства. Далее привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, которые надлежащим образом, телефонограммами от 15.03.2020 ((ФИО)1- через врача больницы, где проходит лечение), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)2 в соответствии с требованиями абз. 1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) умер (ФИО)8, (дата).р. (свидетельство о смерти от (дата) I-ПН (номер), актовая запись о смерти (номер)).
Родство (ФИО)2, (дата).р. (отец), (ФИО)3, (дата).р. (мать) и (ФИО)8, (дата).р. (умерший сын), подтверждает свидетельство о рождении II-ФР (номер) от (дата), актовая запись (номер).
После смерти (ФИО)8 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югры, (адрес), которое вошло в наследственную массу после его смерти.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в течение установленного законом срока после смерти (ФИО)8, ответчик (ФИО)3 (мать умершего) реализовала свое право наследника, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик также произвела плату коммунальных услуг за 1/2 долю квартиры после принятия наследства.
Истец (ФИО)2 (отец умершего), зная о смерти сына, к нотариусу не обращался, и, вопреки доводам искового заявления, действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, не предпринял.
Истец достоверно знал о смерти сына, на что и сам указывает, и препятствий к обращению к нотариусу у него не имелось. Более того, вопреки утверждению истца, (ФИО)3 при обращении к нотариусу указала (ФИО)2 как наследника, что подтверждается полученной судом копией её заявления из наследственного дела (л.д.139).
Утверждение апеллянта о том, что он фактически принял наследство, опровергается материалами дела.
Так, в квартиру он не вселялся, собственник ? в той же квартире (ФИО)1 в суде подтвердил, что коммунальные платежи платил он сам и один раз- (ФИО)3 (л.д.117), квитанций об оплате коммунальных либо иных расходов по содержанию наследственного имущества истец суду не предоставлял; действительно ли (ФИО)2 забирал из квартиры какое-либо имущество, принадлежавшее умершему сыну, какое именно и когда, он сам не уточняет, и в материалах дела никаких доказательств этому не имеется.
Расходы по оплате похорон сына также ничем не подтверждены, и, кроме того, данный факт правового значения не имеет, так как оплата похорон родственника прав на оставленное умершим наследство в силу закона не создает.
Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих исковых требований, в нарушении статей 56, 59, 60 ГПК РФ, истец суду не предоставил, и, очевидно, предоставить не может, так как его утверждение об обратном носит исключительно голословный характер; в связи с этим его апелляционная жалоба несостоятельна и не может быть удовлетворена судом.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
