Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1345/2020
от 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" Дерябиной Е.С. на решение Кировского районного суда г. Томска от 3 февраля 2020 года
по гражданскому делу N 2-145/2020 по иску Арбузовой Румии Муратовны к садовому некоммерческому товариществу "Ветеран Вооруженных Сил" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного с 01.06.2019 по 15.06.2019.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" Дерябиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Арбузовой Р.М. Фурсина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Арбузова Р.М. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Ветеран Вооруженных Сил" (далее - СНТ "Ветеран Вооруженных Сил") о признании недействительным решения членов СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", оформленного протоколом N 1 результатов голосования общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с 01.06.2019 по 15.06.2019.
В обоснование требований указала, что является членом СНТ "Ветеран Вооруженных Сил". В июне 2019 года проводилось собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. В протоколе N 1 указано о решениях, принятых по результатам голосования общего собрания СНТ, проведенного в форме очно-заочного голосования с 01.06.2019 по 15.06.2019.
Считала, что данные решения приняты в отсутствие кворума, собрание проведено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: уведомления о проведении собрания не направлялись по адресам, указанным в реестре членов товарищества, на собрании не представлялись проекты документов, по которым проводилось голосование (приходно-расходная смета на 2019 год, расчет размера членских взносов), в повестке собрания стоял вопрос "утверждение приходно-расходной сметы на 2019", а на голосовании в бланках он заменен на вопрос "утвердить приходно-расходную кассу СНТ на 2019 год в размере 1751 тыс. рублей", т.е. принято решение не по повестке собрания. Кроме того, СНТ не уполномочено устанавливать оплату (тариф) на электроэнергию, следовательно, в данной части принято за пределами полномочий и является ничтожным. График подачи воды не предоставлялся, следовательно, реализация решений собрания в данной части невозможна. На очной части собрания не обсуждались кандидатуры членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, желающим было предложено записаться в кандидаты в правление для включения в повестку собрания, однако в оспариваемом решении указаны иные лица, выбранные путем заочного голосования, что противоречит закону. В повестке отсутствовал вопрос и не принималось решение об утверждении финансово-экономического обоснования утвержденного размера взносов. Решения членов СНТ к протоколу не приложены. Данным решением общего собрания было нарушено ее право на участие в управлении СНТ, причинены убытки.
Представитель истца Арбузовой Р.М. Фурсин В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчика СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" Пастухов В.И., Филимонов Ю.В., Дерябина Е.А. возражали против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Арбузовой Р.М.
Обжалуемым решением иск удовлетворен, признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 01.06.2019 по 15.06.2019, оформленные протоколом N 1.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" Дерябина Е.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии кворума.
Считает, что суд ошибочно исключил из подсчета голосов шесть решений членов СНТ. Так, решением Б. исключено судом необоснованно, так как он проголосовал, поставив свою подпись в соответствующей графе решения по каждому вопросу. Решение С. содержит его подпись, поэтому не может быть исключено. Не согласна с выводом суда о том, что исключению из подсчета подлежат решения К., П., Г., К., за которых голосовали представители, действовавшие на основании доверенностей.
Полагает, что при подсчете кворума из 245 решений подлежит исключению 31 решение, т.е. количество проголосовавших членов СНТ - 214, что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ и свидетельствует о наличии кворума для принятия оспариваемых решений собрания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Арбузовой Р.М. Фурсин В.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что Арбузова P.M. является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного в /__/, и членом СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /__/ от 01.09.2000, членской книжкой от 12.05.1998.
Согласно Уставу СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", утв. решением общего собрания членов СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" 07.12.2018, товарищество является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, место нахождения СНТ: Томский район, Богашевское поселение, окр. д. Просекино (п. 1.1, 3.4).
Согласно п. 6.1 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.
Из материалов дела следует, что 15.05.2019 решением заседания правления СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", оформленным протоколом N 1/05 от 15.05.2019, постановлено провести общее собрание членов СНТ с 1 по 9 июня 2019 года в очно-заочной форме, очную часть общего собрания провести 08.06.2019, сбор бюллетеней закончить 10.06.2019. В повестку дня решением правления включены вопросы: отчет правления, председателя правления; отчет ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год в размере 1751 тыс. рублей; установление размера членских взносов 420 руб., утверждение оплаты за электроэнергию в 2019 году в размере 2,6 руб. за кВт/час; утверждение графика подачи воды; избрание членов правления в составе: К., К. П., Ш.., К., К., Д., Б., Р., Литвинов B.C.; избрание председателя СНТ - Пастухова В.П., избрание членов ревизионной комиссии в составе: П., К., Ж.
Решением правления СНТ, оформленным протоколом N 1/06 от 07.06.2019, срок проведения очно-заочного собрания продлен до 15.06.2019.
Согласно протоколу N 1 результатов голосования общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", проведенного в форме очно-заочного голосования с 01.06.2019 по 15.06.2019, общее собрание проведено на основании решения Правления СНТ от 10.05.2019 в соответствии с п. 21 статьи 17 Устава СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", очное общее собрание состоялось 08.06.2019, на котором присутствовало 53 собственников участков СНТ. На 01.06.2019 в реестре СНТ 417 собственников участков, кворума общего собрания в очной форме не было, поэтому на общем собрании в очной форме вопросы повестки не рассматривались. Протокол решения общего собрания в форме очно-заочного голосования оформлен на основании заполненных бюллетеней собственников участков СНТ. В счетную комиссию поступило 245 бюллетеней голосования, общее собрание правомочно.
В протоколе отражены результаты голосования по первому вопросу: избрание председателем общего собрания Пастухова В.П., секретарем - К.: 197 голосов "за", 21 - "против", 27 - "воздержался", решение принято; по второму вопросу: избрание членов счетной комиссии - С., Л., Ж.: 223 голоса "за", 7 - "против", 15 - "воздержались", решение принято; по третьему вопросу: утверждение отчета правления, председателя правления: 185 голосов "за", 11 - "против", 49 - "воздержались", решение принято; по четвертому вопросу: утверждение отчета ревизионной комиссии: 185 голосов "за", 7 - "против", 53 - "воздержались", решение принято; по пятому вопросу: утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2019 год в размере 1 751 тыс. рублей: 173 голоса "за", 19 - "против", 53 - "воздержались", решение принято; по шестому вопросу: утверждение членских взносов на 2019 год в размере 420 рублей за сотку: 132 голоса "за", 87 - "против", 26 - "воздержались", принято решение: учитывая итоги голосования правлением СНТ устанавливаются членские взносы в размере 400 руб. за сотку; по седьмому вопросу: утверждение оплаты за электроэнергию на 2019 год в размере 2,60 руб. за кВт/час: 227 голосов "за", 9 - "против", 9 -"воздержались", решение принято; по восьмому вопросу: утвердить график подачи воды: 192 голоса "за", 24 - "против", 29 - "воздержались", решение принято; по девятому вопросу: избрать членами правления К., Коробкова B.C., П., Ш. К., К., Д., Б., Р., Л..: 196 голосов "за", 14 - "против", 35 - "воздержались", решение принято; по десятому вопросу: избрание председателя правления П.: 177 голосов "за", 36 - "против", 32 - "воздержались", решение принято; по одиннадцатому вопросу: избрание ревизионной комиссии в составе П., К., Ж.: 213 голосов "за", 11 - "против", 21 - "воздержались", решение принято.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частями 19, 23, 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Лица, являющиеся правообладателями садовых или огородных земельных участков расположенных в границах территории садоводства или огородничества и не являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, в порядке и по вопросам, предусмотренным статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ.
Члены товарищества не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта). Также сообщение о проведении общего собрания членов СНТ может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14, 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения порядка уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, собрание было проведено с учетом включенных в повестку вопросов с нарушением установленной законом формы, протокол N 1/19 от 08.06.2019 очной части собрания не был учтен при составлении итогового протокола, вопрос об установлении членских взносов в размере 400 руб. за сотку на обсуждение не ставился и на голосование не выносился. Указанные нарушения являются существенными нарушениями порядка созыва, подготовки поведения собрания, оказавшими влияние на волеизъявление участников голосования, кроме того, решения по вопросам повестки собрания 1-5, 7-11 приняты в отсутствие кворума, связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Арбузовой P.M. о признании недействительным решения собрания членов СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 1 по 15 июня 2019 года, в полном объеме.
Так, судом установлено, что способ уведомления о проведении общего собрания, определенный правлением СНТ, - размещение объявлений на досках объявлений, распространение бюллетеней старшими улиц, не соответствует требованиям ч. 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ. Кроме того, в нарушение ч. 17 ст. 17 данного Закона приходно-расходная смета, вопрос об утверждении которой был включен в повестку дня общего собрания, не содержит обоснования производимых затрат.
При принятии решения по нескольким вопросам повестки дня общего собрания, а именно: по 5 вопросу - утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2019 год, по 6 вопросу - утверждение членских взносов на 2019 год, по 9 вопросу - избрание членов правления СНТ, по 10 вопросу - избрание председателя правления СНТ, по 11 вопросу - избрание ревизионной комиссии СНТ, нарушен порядок проведения общего собрания, установленный пунктами 21 - 23 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, поскольку правлением изначально было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме и на очной части собрания 08.06.2019 не обсуждались и не ставились на голосование вопросы повестки N 5, 6, 9, 10, 11, по которым применение очно-заочной формы голосования допускается только при условии их обсуждения в ходе очной части собрания, на которой отсутствовал кворум для принятия решения. Т.е. в данном случае не соблюдено установленное законом условие, при котором по указанным вопросам допустимо принимать решения путем очно-заочного голосования, фактически голосование по этим вопросам проводилось только в заочной форме.
Кроме того, нарушен порядок проведения собрания при принятии решения по вопросу N 6 об утверждении членских взносов в размере 400 руб., поскольку вопрос об установлении взносов в размере 400 руб. не был внесен в повестку дня на момент уведомления членов СНТ о предстоящем собрании и на обсуждение не выносился.
В нарушение пункта 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ протокол N 1/19 от 08.06.2019, составленный лицами, участвовавшими в проведении очной части собрания, не был учтен при составлении итогового протокола общего собрания.
Указанные выше обстоятельства, установив которые суд первой инстанции, пришел к выводу о недействительности решения общего собрания СНТ, в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются.
Обжалуя решение суда, апеллянт выражает несогласие только с выводами суда относительно принятия решения собрания членов СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" в отсутствие необходимого кворума.
Как следует из протокола N 1 результатов голосования общего собрания СНТ "Ветеран Вооруженных Сил", проведенного в форме очно-заочного голосования с 01.06.2019 по 15.06.2019, при подведении итогов голосования учтено 245 голосов от общего количества членов СНТ - 417.
Разрешая требования, суд первой инстанции при определении наличия кворума для принятия решения обоснованно исходил из сведений о количестве членов СНТ, содержащихся в реестре СНТ "Ветеран Вооруженных Сил" на 01.06.2019, который также составляет 417 членов.
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
Как следует из пояснений представителя ответчика, после принятия указанного федерального закона уполномоченным лицом была проведена работа по приведению реестра членов СНТ в соответствии с требованиями Федерального закона N 217-ФЗ, в связи с чем количество членов изменилось, в том числе за счет исключения из него лиц, не обладающих правами на земельные участки.
Представленный ответчиком реестр соответствует по своему содержанию требованиям Федерального закона N 217-ФЗ.
Возражая против принятия данного реестра при определении кворума, представитель истца каких-либо доказательств о несоответствии его действительности, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, тогда как ответчиком представлены доказательства обоснованности включения им членов СНТ в реестр.
Вопреки доводам истца для исключения из реестра членов товарищества правообладателей земельных участков, не соответствующих требованиям ч. 9 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства, не требуется принятия решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе.
При таких данных судебная коллегия полагает правильным принятие судом первой инстанции указанного реестра при определении кворума.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства относительно наличия кворума, суд пришел к выводам об исключении при подсчете общего количества проголосовавших на собрании членов СНТ, в том числе решений членов СНТ - П., Б., К., как имеющих в собственности по два земельных участка в границах СНТ, проголосовавших дважды - отдельно по каждому участку, тогда как имеют право на один голос; не подписанные решения В., Н., решения Р., С. К.., Б., так как приняты за пределами сроков проведения собрания. Кроме того, среди принятых к подсчету решений имеются ряд решений правообладателей земельных участков, фамилии которых отсутствуют в реестре членов СНТ, а именно: решения С., О., С., К., Х., Г., Ш., К., К., П., М., Я., К.; решения, заполненные и подписанные лицами, не являющимися собственниками земельных участков и не состоящими в реестре членов СНТ: решения Б., Х., Р., П., С., Ф., С., Н., М., которые также судом исключены из подсчета голосов, в общей сумме 31 голос. Данные выводы суда, по мнению апеллянта, являются верными.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с выводами суда об исключении из общего количества проголосовавших голосов К., П., Г., К..
Так, ответчиком в материалы дела представлены доверенности, выданные К. - на представление его интересов на общих собраниях СНТ К., П. - на представление ее интересов на общих собраниях СНТ О., Г. - на представление его интересов на общих собраниях СНТ Г., К. - на представление ее интересов на общих собраниях СНТ К..
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда об исключении решений, подписанных указанными лицами (л.д. 147-148, 200-201, 242-243, том 1, л.д. 43-44, том 2), поскольку в самих решениях данные лица указали, что действуют лично за себя. Представление доверенностей, на основании которых, по мнению ответчика, лица приняли участие в голосовании, не устраняет допущенный недостаток, поскольку невозможно установить, была ли представлена данная доверенность в период голосования, сведения о доверенности не указаны в бюллетене, доверенность не приложена к бюллетеню.
Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об исключении решения С., учитывая, что данное решение не содержит сведений о голосовании.
Между тем судебная коллегия полагает заслуживающим довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом решения Б. (/__/) (л.д. 5-6, том 2), поскольку указанное решение содержит сведения о голосовании последним и его подписи.
Таким образом, общее количество членов СНТ, присутствовавших на собрании, составляет 209 человек, что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решения по вопросам повестки собрания 1-5, 7-11 приняты в отсутствие кворума, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается исследованными судебной коллегией материалами дела.
Между тем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии иных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки поведения собрания, оказавших влияние на волеизъявление участников голосования, которые были установлены судом в качестве оснований для признания решения собрания СНТ недействительным и ответчиком при обжаловании решения суда не оспаривались.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского о районного суда г. Томска от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садового некоммерческого товарищества "Ветеран Вооруженных Сил" Дерябиной Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
