Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1345/2020
определение
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Н.А. на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения <.......> к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Ф.С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ф.Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 42 008 рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 36 181,44 рублей; просроченные проценты - 5 512,99 рублей; неустойка - 314,20 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 460 рублей 26 копеек, всего взыскать 43 468 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 89 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение ответчика Ф.Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Западно-Сибирского отделения <.......> обратилось в суд с иском к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> включительно в размере 42 008 руб. 63 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 460 руб. 26 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <.......> от <.......> выдал кредит Ф.С.В. в сумме 57 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Последний платеж был <.......> в размере 3 500 руб. после смерти заемщика. Задолженность по кредитному договору за период с <.......> по <.......> в размере 42 008 руб. 63 коп., в том числе неустойка 314 руб. 20 коп. (начислена с <.......> по <.......>), просроченные проценты 5 512 руб. 99 коп. (начислены с <.......> по <.......>), просроченный основной долг 36 181 руб. 44 коп. Ф.С.В. умер <.......>. Предполагаемым наследником по закону является мать Ф.Н.А..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ф.Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Ф.Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что исковое заявление, содержащее сведения о том, что ответчик проживает по адресу: <.......>, принято к производству определением суда от <.......>, которым назначено проведение подготовки к судебному разбирательству на <.......> с участием сторон. Доказательств направления ответчику указанного определения суда и судебной повестки с извещением о проведении подготовки к судебному разбирательству в материалах дела не содержится. В материалах дела имеется извещение о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором <.......>, согласно которому почтовое отравление вручено ответчику <.......> (л.д. 43). Однако какого-либо почтового отправления ответчик не получала, так как адрес в извещении указан: <.......>, в то время, как адресом регистрации является <.......>. Подпись в извещении о получении также ответчику не принадлежит. Определением суда от <.......> дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на <.......> (л.д. 98). При этом копия указанного определения и судебная повестка с извещением о слушании дела ответчику не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии с протоколом судебного заседания от <.......> суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика Ф.Н.А., сославшись при этом на надлежащее извещении ответчика - уведомление о вручении (л.д. 43), хотя указанное почтовое отправление, врученное неизвестному лицу <.......>, не могло содержать информации о дате и времени проведения судебного заседания, так как определение о назначении судебного разбирательства по делу принято судом <.......>, то есть после вручения почтового отправления. Сведения о направлении ответчику судебной повестки с извещением о слушании дела <.......> и уведомление о ее вручении в материалах дела отсутствуют.
Считает, что ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе заявлении о применении срока давности, чем были нарушены ее процессуальные права.
В случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, просит приобщить к материалам дела заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО Сбербанк в лице представителя Г.И.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда <.......>, стороны вызваны на подготовку к судебному разбирательству на <.......> на 11 часов 00 минут.
Соответствующее судебное извещение направлено на имя Ф.Н.А. по адресу: <.......>, в то время как Ф.Н.А. имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу: <.......>. и в исковом заявлении в качестве адреса Ф.Н.А. указан адрес: <.......>
На правильный адрес места жительства ответчика судебное извещение на имя Ф.Н.А. не направлялось.
Определением судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на <.......> на 13 часов 00 минут.
Данных о направлении судебной повестки Ф.Н.А., а также о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ф.Н.А., при этом Ф.Н.А. надлежащим образом не была извещена судом о разбирательстве дела <.......>. Документов, свидетельствующих о ее извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика Ф.Н.А. относительно ее не извещения о времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик Ф.Н.А. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в её отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было нарушено её право на судебную защиту. Ответчик была лишена возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном разрешении заявленных ПАО Сбербанк требований в судебном заседании в отсутствие ответчика Ф.Н.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения <.......> к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> включительно в размере 42 008 руб. 63 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 460 руб. 26 коп. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на <.......> на 11 час. 30 мин. в помещении Тюменского областного суда по адресу: <.......>.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
