Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2019 года №33-1345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-1345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Поляковой К.В. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе ООО "Вымпел" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года об оставлении без движения заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что утрачен исполнительный документ в отношении должника. Указав, что решение суда должником не исполнено, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Иванова Д.А.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 18 февраля 2019 года для устранения недостатков.
В частной жалобе ООО "Вымпел" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2013 года взыскана с Иванова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО "Вымпел".
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Вымпел" сослалось на утрату исполнительного документа в отношении должника, представив письмо ПАО Сбербанк об отсутствии исполнительного листа и сведения об обращении в службу судебных приставов-исполнителей.
Оставляя заявление ООО "Вымпел" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены письменные подтверждения утраты подлинника исполнительного документа и предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 18.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
В силу частей 1 и 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ, в том числе и по аналогии права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа недопустимо.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк рассмотрены судом, а возможность оставления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения заявления ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции является нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Обстоятельства, указанные в заявлении ООО "Вымпел", и доказательства в обоснование заявления подлежат оценке судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по существу в соответствии с требованиями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по заявлению ООО "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа направить в районный суд для рассмотрения заявления по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка