Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 года №33-1345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 33-1345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.
судей Тачахова Р.З., Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО2 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Заявление генерального директора ООО "Водолей" ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения - удовлетворить.
Рассрочить исполнение Апелляционного определением Верховного суда РА от 16.04.2019 года по делу N 2-12/2019 о взыскании с ООО "Водолей" в пользу Прокудиной Евгении Григорьевны компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58824,00 рублей. Компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000,00 рублей.
Установить ежемесячную сумму взыскания с ООО "Водолей" в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58824,00 рублей. Компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000,00 рублей, в размере 3601,33 рублей ежемесячно, начиная с июня месяца 2019 года."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.05.2019 генеральный директор ООО "Водолей" (ответчик) Ярина Т.Н. обратилась в Гиагинский районный суд РА с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что 16.04.2019 определением Верховного Суда РА решение Гиагинского районного суда РА от 21.01.2019 отменено и принято новое решение, согласно которого постановлено: взыскать с ООО "Водолей" в пользу Прокудиной Е.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате представителя в размере 5000 руб.
Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, большой кредиторской задолженностью перед поставщиками за поставленный товар, затраты на оплату налогов, существенных платежей по оплате электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения, выплате заработной платы сотрудникам, наличие кредитов, которые несут существенную финансовую нагрузку, а именно:
ПАО "Сбербанк" N052861922599-123 от 19.12.2017 с ежемесячным платежом в размере 41 935 руб. срок погашения кредита до 18.12.2020;
ЗАО "Жилфинанс" NК-БЖФ-А-020/08 от 14 марта 2008 в размере 26 781,46 руб. ежемесячного платежа по ипотеке до 14 марта 2028 года;
Кредитные карты ПАО "Сбербанк", ПАО "Совкомбанк".
Также просит учесть закрытие ИП Ярина Т.Н. от 01.03.2019 в связи со сложными финансовыми обстоятельствами за последние годы и в связи с создавшейся большой конкуренцией и потерей значительного дохода, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнения решения суда по частям в рассрочку на 1,5 года, поскольку ООО "Водолей" является на сегодняшний день единственным источником дохода ее семьи.
Так же, она является матерью одиночкой, имеет несовершеннолетнюю дочь, 2007 года рождения и дочь инвалида с детства 1995 года рождения, которой постоянно требуется лечение, а также она содержит и ухаживает за своим больным отцом, 1939 года рождения. На основании изложенного, просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ФИО2 к ООО "Водолей" на 1,5 года, с ежемесячным платежом в размере 3 601,33 руб.
В судебном заседании первой инстанции Ярина Т.Н. заявление о рассрочке поддержала, просила суд удовлетворить заявление.
Прокудина Е.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явилась, предоставив заявление, согласно которого она возражает против предоставления ООО "Водолей" рассрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что она сама находится в тяжелом материальном положении, а также просила рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель Прокудина Е.Г. просила определение Гиагинского районного суда от 30.05.2019 года отменить; - Генеральному директору ООО "Водолей" в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 - отказать.
В обоснование доводов жалобы указала, что мотивом удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда послужило то обстоятельство, что генеральный директор Ярина Т.Н. находится в трудном материальном положении, а именно: имеет ряд кредитных задолженностей перед банками, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении двоих детей. Считает, что данные мотивы являются необоснованными. При вынесения определения судом не учтено, что должником является не директор ООО Ярина Т.Н., материальное положение которой признано судом затруднительным, а Общество, то есть юридическое лицо, которое ведет хозяйственную деятельность, имеет счет в банке, занимается несколькими видами деятельности, в том числе розничной торговлей в магазинах. Магазины общества функционируют, в них имеются товары на несколько миллионов рублей. Считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Указанные директором общества Яриной Т.Н. обстоятельства о тяжелом финансовом положении, осуществление ухода за членами семьи, кредитные обязательства, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Она была вынуждена обращаться за защитой своих конституционно закрепленных трудовых прав во все судебные инстанции Республики Адыгея, и, добившись вынесения законного и справедливого решения, теперь будет вынуждена ждать получения положенных ей денежных средств еще полтора года.
В возражениях на частную жалобу Генеральный директор ООО "Водолей" Ярина Т.Н. просила оставить определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2019 без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Так, согласно материалов дела, решением Гиагинского районного суда РА от 21.01.2019 по делу N2-12/2019 в удовлетворении иска Прокудиной Е.Г. к ООО "Водолей" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 решение Гиагинского районного суда РА от 21.01.2019 отменено и принято по делу новое решение, которым иск Прокудиной Е.Г. к ООО "Водолей" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворено. Данным определением постановлено: "Взыскать с ООО "Водолей" в пользу Прокудиной Е.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей."
Удовлетворяя заявление генерального директора ООО "Водолей" Яриной Т.Н. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, суд первой инстанции, учитывая доводы ответчика и обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда (тяжелое материальное положение ответчика, большая кредиторская задолженность перед поставщиками за поставленный товар, затраты на оплату налогов, существенных платежей по оплате электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения, выплате заработной платы сотрудникам, наличие кредитов, которые несут существенную финансовую нагрузку, пришел к неверному выводу о том, что имеются обстоятельства, которые послужили бы основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения по данному делу.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы Прокудиной Е.Г. о том, что указанные директором общества Яриной Т.Н. обстоятельства о тяжелом финансовом положении, осуществление ухода за членами семьи, кредитные обязательства, не являются исключительными обстоятельствами и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, - судебная коллегия полагает обоснованными.
Судебная коллегия считает, что такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение ответчика, большая кредиторская задолженность перед поставщиками за поставленный товар, затраты на оплату налогов, существенных платежей по оплате электроэнергии, газоснабжения и водоснабжения, выплате заработной платы сотрудникам, наличие кредитов, которые несут существенную финансовую нагрузку, не являются теми исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, а не отдалять защиту прав взыскателя, нарушая его права на своевременное исполнение судебного решения. Предоставление рассрочки исполнения решения, при отсутствии сведений об исключительных обстоятельствах, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу заявителя ФИО2 удовлетворить, определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу заявителя ФИО2 - удовлетворить.
Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Генерального директора ООО "Водолей" ФИО1 о предоставлении ей рассрочки исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 года о взыскании с ООО "Водолей" в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 824 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате представителя в размере 5000 рублей - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка