Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года №33-1345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 33-1345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Берзеговой Н.Б. и Берзеговой(Ожевой) К.Ш. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.04.2018 года, которым постановлено:
- взыскать с Берзеговой Натальи Борисовны, Берзеговой (Ожевой) Кристины Шхамбиевны солидарно в пользу АО "Майкопбанк" проценты, начисленные по ставке кредитного договора N5/1106 от 13.12.2011 года на сумму основного долга в размере 621 855 рублей за период с 30.08.2016 года по 05.02.2018 года в размере 224 059,67 рублей.
Взыскать с Берзеговой Натальи Борисовны, Берзеговой (Ожевой) Кристины Шхамбиевны солидарно в пользу АО "Майкопбанк" проценты, начисленные по ставке кредитного договора N5/1106 от 13.12.2011 года в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 621 855 рублей за период 06.02.2018 года по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Берзеговой Натальи Борисовны, Берзеговой (Ожевой) Кристины Шхамбиевны, солидарно, в пользу АО "Майкопбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 5 009,31 рублей.
Взыскание процентов и госпошлины в размере 5009,31 рублей производить за счет обращения взыскания на однокомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Берзеговой (Ожевой) Кристины Шхамбиевны, Берзеговой Натальи Борисовны к АО "Майкопбанк" о расторжении кредитного договора N5/1106 от 13.12.2011 года с 29.08.2016 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца АО "Майкопбанк" Туовой Е.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Берзеговой Н.Б. и Берзеговой (Ожевой) К.Ш. - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель АО "Майкопбанк" обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Берзеговой Н.Б. и
Берзеговой(Ожевой) К.Ш. с требованием о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 13.12.2011 года между АО "Майкопбанк" и Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. заключен кредитный договор N5/1106, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 20% годовых, сроком возврата до 10.12.2021 года для оплаты долевого участия в финансировании строительства жилого дома для приобретения в собственность
Берзеговой Н.Б. однокомнатной квартиры N69, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель АО "Майкопбанк" уточнил исковые требования и просил взыскать с Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. солидарно проценты, начисленные по ставке кредитного договора N5/1106 от 13.12.2011 года в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 621855 рублей за период с 30.08.2016 года по 10.01.2018 года в размере 211968,23 рублей. Взыскать с Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. солидарно в их пользу проценты, начисленные по ставке кредитного договора N5/1106 от 13.12.2011 года в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 621855 рублей за период с 11.01.2018 года по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. солидарно государственную пошлину в размере 5009,31 рублей, и обратить взыскание процентов и госпошлины в размере 5009,31 рублей на однокомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Берзегова Н.Б. и Берзегова(Ожева) К.Ш. обратились в суд с встречным исковым заявлением к АО "Майкопбанк" о расторжении кредитного договора, указав, что решением Майкопского городского суда от 09.10.2015 года и решением Майкопского городского суда от 16.05.2017 года исковые требования АО "Майкопбанк" к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, что договорные отношения с моента принятия судебного решения прекращены. Считали необходимым прекратить начисление ежемесячных процентов и расторгнуть договор, ввиду исполнения решения суда о взыскании процентов с заработной платы и обращения взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев исковое заявление АО "Майкопбанк", судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчики Берзегова Н.Б. и
Берзегова(Ожева) К.Ш. просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывают, что суд первой инстанции принял необоснованное решение об удовлетворении исковых требований АО "Майкопбанк" о взыскании процентов по кредитному договору, так как кредитные правоотношения между ними и АО "Майкопбанк" были прекращены после вынесения решения Майкопского городского суда от 09.10.2015 года и решения Майкопского городского суда от 16.05.2017 года, которыми исковые требования АО "Майкопбанк" о взыскании с них процентов по указанному кредитному договору были удовлетворены с обращением взыскания на заложенное имущество.
Считают, что срок действия кредитного договора считается оконченным и их обязательства по уплате ежемесячных платежей по этому договору были прекращены с момента принятия судебного решения о взыскании суммы процентов по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца АО "Майкопбанк" Туовой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 02.04.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции в соответствии с кредитным договором N5/1106 от 13.12.2011 года АО "Майкопбанк" предоставил ответчикам Берзеговой Н.Б. и Берзеговой (Ожевой) К.Ш. кредит в сумме 1000000 рублей под 20% годовых, сроком возврата до 10.12.2021 года для оплаты долевого участия в финансировании строительства жилого дома для приобретения в собственность Берзеговой Н.Б. однокомнатная квартиры N69, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Однако заемщики Берзегова Н.Б. и Берзегова (Ожева) К.Ш. в нарушение условий кредитного договора перестали производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.10.2015 года с Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. взыскана в солидарном порядке в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по кредитному договору N5/1106 от 13.12.2011 года в сумме 698645,04 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 922,79 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.04.2016 года признано право залога АО "Майкопбанк" на однокомнатную квартиру N69, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определением Майкопского городского суда от 12.07.2016 года было разъяснено решение Майкопского городского суда от 11.04.2016 года с указанием, что регистрационная запись о праве залога АО "Майкопбанк" на однокомнатную квартиру N69, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, должна быть внесена с 03.12.2013 года.
Решением Майкопского городского суда от 16.05.2017 года с Берзеговой Н.Б., Берзеговой (Ожевой) К.Ш. взыскана в солидарном порядке в пользу АО "Майкопбанк" сумма процентов по кредитному договору N5/1106 от 13.12.2011 года за период с 26.06.2015 года по 29.08.2016 года в размере 96263,92 рублей, государственная пошлина в размере 3087,92 рублей, государственная пошлина в размере 6000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру N69, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для уплаты из стоимости, вырученной от её продажи задолженности перед банком по указанному кредитному договору и взыскании судебных издержек.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Берзегова Н.Б. и Берзегова(Ожева) К.Ш. не выполняют обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований АО "Майкопбанк" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N5/1106 от 13.12.2011 года.
Представленный истцом АО "Майкопбанк" расчет задолженности был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Берзеговой Н.Б. и Берзеговой (Ожевой) К.Ш. о том, что срок действия кредитного договора считается оконченным и их обязательства по уплате ежемесячных платежей по этому договору были прекращены с момента принятия судебного решения о взыскании суммы процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являются необоснованными, поскольку взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество не влечет за собой безусловное расторжение кредитного договора и не избавляет ответчиков от дальнейшего исполнения обязательств заемщиков по возврату процентов и суммы основного долга.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 02.04.2018 года по иску
АО "Майкопбанк" к Берзеговой Н.Б. и Берзеговой(Ожевой ) К.Ш. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от
02.04.2018 года по иску АО "Майкопбанк" к Берзеговой Наталье Борисовне, Берзеговой (Ожевой) Кристине Шхамбиевне оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Берзеговой Н.Б.,
Берзеговой (Ожевой) К.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи М.Д. Муращенко
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка