Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорова Анатолия Евгеньевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Федорова Анатолия Евгеньевича к Коровушкиной Наталье Леонтьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.Е. обратился в суд с иском к Коровшукиной Н.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Первоначально требования мотивированы тем, что в марте 2017 года в пункте полиции п. Ханымей ОМВД России по Пуровскому району он был ознакомлен с письменным обращением Коровушкиной Н.Л., адресованным Губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа Кобылкину Д.Н., в котором содержатся следующие утверждения ответчика в отношении него (истца): "стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства", "проверки показывают безосновательность его претензий", "инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов (дипломов и грамот) всех преподавателей, кроме него самого и преподавателя Гушан Е.В.", "провести проверку и их документации, дипломов об образовании, так как у педагогического коллектива есть сомнения в их достоверности. В частности, присвоенная первая категория преподавателю Гушан Е.В. была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы", "указанные преподаватели, в том числе Гушан Е.В., теряют учеников", "практически не участвуют в жизни школы", "требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей", "постоянно администрации приходится являться на судебные заседания", что не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе негативную характеристику истца, указывают на совершение им нечестных поступков, нарушение законодательства, неправильное и неэтичное поведение, недобросовестность при осуществлении педагогической деятельности, создают ложное впечатление о его порядочности, как работника образовательного учреждения и гражданина Российской Федерации. В результате распространения ответчиком указанных сведений нарушены права истца на свое личное убеждение, свободу выражения мысли и слова, причинены морально-нравственные страдания, что выражается в упадке физических и моральных сил, плохом самочувствии, бессоннице, постоянном стрессе. 05 июля 2017 года истцу пришлось обратиться за медицинской помощью, в том числе из-за перенесенных по этому факту переживаний. Он испытывает нравственные страдания, которые выражаются в стыде за, якобы, неправомерно совершенные действия, страхе за свою репутацию, за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Истец в настоящее время живет в страхе перед отсутствием в дальнейшем объективной оценки его трудовой деятельности на уровне района и округа, что повлияет на возможность получения звания "Ветеран Ямала" и установленных льгот.
В последующем истец изменил заявленные требования и просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие утверждения ответчика Коровушкиной Н.Л. в отношении истца, содержащиеся в её обращении в Следственный комитет Российской Федерации: "стараниями которого мы оказались втянуты в судебныеразбирательства", "проверки показывают безосновательность его претензий", "инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей", "в частности, присвоенная первая категория преподавателю Гушан Е.В. была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы", "практически не участвуют в жизни школы", "требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей", "постоянно администрации приходится являться на судебные заседания". Также Федоров А.Е. просил обязать ответчика направить в адрес Следственного комитета Российской Федерации опровержение указанных сведений. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Федоров А.Е. поддержал уточненные им исковые требования, настаивая на том, что указанные им утверждения ответчика Коровушкиной Н.Л. в отношении него (истца), содержащиеся в обращении в Следственный комитет Российской Федерации, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, выставляют его перед читающими обращение в неблагоприятном свете, а также влияют на его самооценку.
Ответчик Коровушкина Н.Л., в свою очередь, настаивала на соответствии действительности сообщённых ею в обращении в Следственный комитет Российской Федерации сведений.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе Федоров А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу Коровушкина Н.Л. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телефонограмма от 10.05.2018), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года ответчиком Коровушкиной Н.Л. в адрес Следственного комитета Российской Федерации направлено обращение - жалоба на действия преподавателя МБУДО "Ханымейская детская школа искусств, содержащее следующие утверждения, в том числе и в отношении истца Фёдорова А.Е.: "стараниями которого мы оказались втянуты в судебные разбирательства", "проверки показывают безосновательность его претензий", "инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей", "в частности, присвоенная первая категория преподавателю Гушан Е.В. была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы", "практически не участвуют в жизни школы", "требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей", "постоянно администрации приходится являться на судебные заседания".
Данное обращение Коровушкиной Н.Л. направлено Следственным комитетом Российской Федерации для рассмотрения в Министерство внутренних дел Российской Федерации, а впоследствии передано по подследственности в ОМВД России по Пуровскому району.
Органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Федорова А.Е. и Гушан Е.В. за отсутствием события преступления. Одновременно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коровушкиной Н.Л. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из закрепленного в статье 33 Конституции РФ права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Данное право в полной мере принадлежит и юридическим лицам.
В пункте 9 Постановления Пленума разъяснено то, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из прямого смыслового содержание данной нормы материального закона и положения пункта 9 указанного Постановления Пленума Федоров А.Е. обязан доказать факт распространения ответчиком Коровшукиной Н.Л. оспариваемых сведений, а также порочащий характер этих сведений.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Анализируя сведения, указанные в обращении Коровушкиной Н.Л. в Следственный комитет РФ, а именно "стараниями которого мы оказались втянуты в судебныеразбирательства", "проверки показывают безосновательность его претензий", "инициированная им последняя проверка счетной комиссии коснулась документации и наградных документов всех преподавателей", "практически не участвуют в жизни школы", "требуют материального вознаграждения (премии, выплаты) и поскольку их требования не могут быть выполнены, предъявляют претензии к администрации школы и к коллективу преподавателей", "постоянно администрации приходится являться на судебные заседания" судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что данное выражения соответствуют действительности, поскольку являются утверждениями о фактах и событиях, которые имело место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Также судом верно установлено, что утверждение о том, что "присвоенная первая категория преподавателю Гушан Е.В. была проведена с использованием публикаций дипломов и конкурсов сомнительного содержания и шла, минуя коллектив и администрацию нашей школы", не содержит сведений, относящихся непосредственно к истцу Федорову А.Е.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований иска не имелось.
Кроме того, как указано в п. 10 Постановления Пленума, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, что и имело место по делу, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Несогласие Федорова А.В. с произведённой судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, обжалуемое решение законно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
