Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-13450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-13450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яковлевой Е.Р. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционным жалобам сторон на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Фарзалиева Ю.З. (ордер от 07 октября 2020 года N 015486), поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Е.Р. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указала, что 25 декабря 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Решением ответчика от 27 марта 2020 года N 1832537/19 истцу отказано в назначении спорной пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа на соответствующих видах работ (25 лет).
Полагала решение ответчика незаконным, поскольку Управление Пенсионного фонда без достаточных к тому оснований не приняло в специальный стаж ряд периодов осуществления ей педагогической деятельности в учреждениях для детей.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил включить в специальный страховой стаж периоды работы
- с 13 августа 1990 года по 27 июля 1992 года и с 14 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года (стаж работы - 3 года 1 мес. 4 дн.) в должности старшей пионервожатой в средней школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга;
- с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года (стаж работы - 1 год), в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга;
- с 02 апреля 2001 года по 28 апреля 2001 года-27 дней, нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в должности заместителя директора по внеклассной работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга;
-с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года (стаж работы - 1 год) в должности музыкального руководителя в МАДОУ детский сада N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга.
Одновременно просила возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда назначить страховую пенсию по старости досрочно с 25 декабря 2019 года.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года исковые требования Яковлевой Е.Р. удовлетворены частично.
На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность принять к зачету по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" стаж Яковлевой Е.Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:
- с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года в должности учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга;
- с 02 апреля 2001 года по 28 апреля 2001 года в должности заместителя директора по внеклассной работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении - средней общеобразовательной школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга;
- с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года в должности музыкального руководителя в МАДОУ детский сад N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
С данным решением стороны не согласились.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 13 августа 1990 года по 27 июля 1992 года и с 14 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года (стаж работы - 3 года 1 мес. 4 дн.) в должности старшей пионервожатой в средней школе N 17 Ленинского района г. Екатеринбурга. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывая на то, что работа истца в указанной должности была непосредственно связана с внешкольной воспитательной работой с детьми, на момент выполнения трудовой деятельности действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года), которое предусматривало включение работы на штатных должностях пионервожатых в стаж работы по специальности.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части включения в специальный страховой стаж периода работы с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года (стаж работы - 1 год) в должности музыкального руководителя в МАДОУ детский сада N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени в спорный период, сведения на индивидуальном лицевом счете данное обстоятельство не подтверждают.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом: истец - путем телефонограммы от 07 сентября 2020 года, ответчик-публично, путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии с решением ответчика от 27 марта 2020 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Принятый к зачету стаж составил 19 лет 10 месяцев 29 дней
В специальный страховой стаж Управление не включило следующие периоды трудовой деятельности:
- с 13 августа 1990 года по 27 июля 1992 года, с 14 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве старшей пионервожатой в средней школе N 17, поскольку Списком профессий и должностей работников народного образования (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2002 года N 781) наименование должности "старшая пионервожатая" не предусмотрено. Периоды работы в качестве пионервожатой, имевшие место до 01 октября 1993 года, могут засчитываться в стаж на соответствующих видах работ при наличии до 01 октября 1993 года работы по Перечню учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397;
- с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года в муниципальном образовательном учреждении в качестве учителя начальных классов средней общеобразовательной школы N 17, поскольку сведения о стаже на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не подтверждены кодом выслуги;
- с 02 апреля 2001 года по 28 апреля 2001 года в качестве заместителя директора по внеклассной работе в Муниципальном образовательном учреждении-средняя общеобразовательная школа N 17 в связи с нахождением истца на курсах повышения квалификации.
Основания невключения в стаж периодов работы истца с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года (стаж работы - 1 год) в должности музыкального руководителя в МАДОУ детский сада N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга в решении не отражены.
С выводами суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж периодов работы истца с 13 августа 1990 года по 27 июля 1992 года, с 14 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в качестве старшей пионервожатой в средней школе N 17, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как предусмотрено частью 8 статьи 13 этого же Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, применяется Перечень N 1397.
Положением N 1397 (п. 2) предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах (пункт 2).
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Толкование этих норм Положения N 1397 дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года N 25-КГ18-4. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя возможность зачета в специальный стаж педагога периода службы в Вооруженных Силах СССР (при том, что условия зачета этого периода тождественны условиям зачета работы в должности пионервожатой, регламентированы п. 4 Положения N 1397), пришел к выводу, что сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения N 1397, то есть до 01 января 1992 года (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень N 1397.
Соответственно, суд первой инстанции верно применил нормы п.п. 2, 4 Положения N 1397, учел, что истец до 01 января 1992 года не имела стажа работы учителем, педагогическая деятельность истца начата только 01 октября 1993 года, когда действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, которым были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе периоды работы пионервожатой, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
До 01 октября 1993 года трудовая деятельность истца не была связана с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень N 1397, истец не являлась учителем и другим работником просвещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям нормы Положения N 1397, предусматривавшего, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в качестве пионервожатой в школе, не применимы.
Аналогичные выводы по вопросам толкования закона приводятся и в судебных актах суда кассационной инстанции (например, в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года по делу N 88-2319/2020).
Впервые должность музыкального руководителя (тождественна должности музыкального работника в соответствии с Постановлением Минтруда Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 39) была предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года, и в силу п. 1 Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, подлежала зачету в специальный стаж при условии выполнения установленной нормы педагогической нагрузки.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Разрешая спор в части включения в спорный стаж периодов работы с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года в должности музыкального руководителя в МАДОУ детский сад N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга, суд обоснованно исходил из соответствия наименования должности истца и образовательного учреждения соответствующим Спискам.
Факт выполнения истцом нормы рабочего времени подтверждается приказом МАДОУ детский сад N 82 Ленинского района г. Екатеринбурга от 01 сентября 2016 года N 189-к, согласно которому истец был переведен на должность музыкального руководителя на 1 ставку.
Согласно ответу муниципального казанного учреждения " Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга" от 07 октября 2020 года N 10 (данное доказательство приобщено судебной коллегий в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в период с 01 сентября 2016 года по 30 августа 2017 года истец Яковлева Е.Р. работала по основной должности заместителем заведующего в МАДОУ детский сад N 82 и совмещала должность музыкального руководителя, выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы в должности музыкального руководителя.
Оснований не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, конкретны и однозначны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе и расчетными листками по оплате труда истца, как в должности музыкального руководителя, так и в должности заместителя заведующего в МАДОУ детский сад N 82 (данное доказательство приобщено по запросу судебной коллегии в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального лицевого счета не может служить обстоятельством, ограничивающим право истца на социальное обеспечение. Муниципальное казанное учреждение "Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга", как лицо управомоченное в выдаче справок в связи с тем, что ведет всю бухгалтерскую отчетность и лицевые счета (л.д. 18), достоверность вышеуказанных сведений подтверждает.
Установив, что у истца отсутствует требуемый для назначения 25-летний специальный страховой стаж (составляет 21 год 11 месяцев 26 дней), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
