Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-13448/2023


06 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Филонова Константина Евгеньевича на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4503/2021 по иску Филонова Константина Евгеньевича к Пересыпкину Александру Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без движения, предоставив срок до 28 февраля 2022 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, жалоба считается не поданной и подлежит возвращению заявителю.

установила:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Филонова Константина Евгеньевича к Пересыпкину Александру Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано.

24 декабря 2021 года на вышеуказанное решение суда представителем истца фиоЕ.-Берсеневым Н.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предложено в срок до 28 февраля 2022 года исправить недостатки, а именно указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, не указан перечень прилагаемых к жалобе документов.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года срок, установленный определением Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года продлен до 11 апреля 2022 года.

Не согласившись с определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, указывает на то, что заявителем ранее был направлен в дело чек, подтверждающий уплату государственной пошлины, который был получен судом 31 января 2022 года; апелляционная жалоба содержит доводы, по которым истец считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе вопреки доводам частной жалобы, на момент вынесения обжалуемого определения (17 января 2022 года) не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документами, подтверждающими невозможность уплаты государственной пошлины. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что платежный документ об оплате был направлен в адрес суда 29 января 2022 года и оплачена государственная пошлина была 30 декабря 2021 г., в то время как апелляционная жалоба направлена в суд 24 декабря 2021 года.

Иные доводы частной жалобы с учетом вышеуказанных обстоятельств не влекут отмену определения судьи, принимая во внимание также, что на момент рассмотрения частной жалобы и в установленный в определении судьи срок имеющиеся при подаче апелляционной жалобы недостатки заявителем устранены, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru