Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13447/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13447/2021
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрев частную жалобу представителя Кайфеджана С.А. по доверенности Франк А.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2004 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2004 года исковые требования Кафейджана С.А. к Большаковой Н.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены. Признана действительной сделка купли-продажи жилого дома и 2/5 доли земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <Адрес...>, заключенная между Кафейджаном С.А. и Большаковой Н.М. За Кафейджаном С.А. признано право собственности на жилой дом площадью 28,12 кв.м., общей площадью 36,14 кв.м., 2/5 доли земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального строительства по адресу: <Адрес...>.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Представителем Кайфеджана С.А. по доверенности Франк А.А. подано в суд заявление о разъяснении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2004 года, в котором заявитель просил разъяснить решение в части признания права собственности истца в целой доле на земельный участок 300 кв.м.
Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Франк А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Кафейджана С.А. к Большаковой Н.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены. Признана действительной сделка купли-продажи жилого дома и 2/5 доли земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенная между Кафейджаном С.А. и Большаковой Н.М. За Кафейджаном С.А. признано право собственности на жилой дом площадью 28,12 кв.м., общей площадью 36,14 кв.м., 2/5 доли земельного участка площадью 300 кв.м. для индивидуального строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Между тем, подателем заявления о разъяснении решения не представлено доказательств, указывающих на то, что решение суда от 10 июня 2004 года до настоящего времени не исполнено, либо имеются неясности, препятствующие его исполнению.
При таких обстоятельствах, решение суда от 10 июня 2004 года каких-либо неясностей по своему содержанию, либо неясностей содержащихся в нем выводов формулировок не содержит, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для его разъяснения является правильным.
Доводы частной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кайфеджана С.А. по доверенности Франк А.А. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
