Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-13447/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13447/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Широкожукову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Широкожукова Е.М.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, которым ходатайство Широкожукова Евгения Михайловича о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Широкожукову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения в полном объеме.
УСТАНОВИЛ:
АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Широкожукову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> N в размере 289 435,19 рублей, из которых: 96 732,92 руб. - основной долг; 56 439,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 119 261,85 руб. - пени за неуплату основного долга; 17 001,40 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов, взыскании процентов и неустойки по дату фактической уплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 094,35 рублей.
Широкожуков Е.М. обратился в суд с заявлением о передаче гражданского дела по подсудности, т.е. по месту своего жительства в Абаканский городской суд Республики Хакасия, указав, что с 2016 года он не проживает в г. Красноярске, сведения о смене места регистрации были направлены им в адрес кредитора.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Широкожуков Е.М. просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Абаканский городской суд, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между АКБ "ЕНИСЕЙ" (кредитор) и Широкожуковым Е.М. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.
Из пункта 6.2 указанного кредитного договора следует, что при заключении договора стороны достигли соглашения о том, что настоящий договор исполняется по месту нахождения Банка, а споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.
При этом согласно указанному договору, местом нахождения Банка является адрес: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
С данными условиями Широкожуков Е.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (л.д. 16).
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском по месту исполнения кредитного договора.
Из материалов дела также усматривается, что Широкожуков Е.М. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства Широкожукова Е.М. о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности и подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.
Приведенные в частной жалобе доводы Широкожукова Е.М. о том, что кредитный договор был заключен в операционном офисе банка, расположенном в г. Абакане, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку таких доказательств суду не представлено.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Местом нахождения АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) является адрес<адрес>, что следует из кредитного договора от <дата> и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. <данные изъяты>). Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы Широкожукова Е.М. основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Широкожукова Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка