Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-13445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 33-13445/2021
(резолютивная часть)
01 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>10
Судьи: <ФИО>9
Р.В. Шакитько
Судья: <ФИО>2 Дело
По первой инстанции УИД 23RS0-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НСТ "Бетта" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке, площадью <...>.м., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, <...>", принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно государственному акту А-I и решения Исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов от <Дата ...> и от <Дата ...>, ответчиком <ФИО>1 было возведено капитальное строение - гараж, в котором ответчик хранит свой автомобиль. Гараж возведен на территории товарищества напротив участка , где проживает ответчик. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке истца, о чем ставил в известность ответчика, однако, ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.
Просит признать объект - капитальный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу, самовольной пристройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представители истца - НСТ "Бетта" председатель <ФИО>5 и по доверенности <ФИО>6 поддержали исковые требования, пояснив, что ответчик членом НСТ "Бетта" не является, никакой земельный участок ответчику в НСТ "Бетта" не принадлежит.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что земельный участок, на котором он выстроил гараж, не принадлежит истцу, а является муниципальной собственностью. Он является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, на основании решения общего собрания членов с/т "Бетта" от <Дата ...>, но оформлению земельного участка препятствует истец.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск Садоводческого некоммерческого товарищества "Бетта" (ранее Некоммерческое садоводческое товарищество "Бетта").
Объект - капитальный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <ФИО>11, принадлежащем СНТ "Бетта", признан самовольной постройкой.
Суд обязал <ФИО>1 осуществить снос объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0808001:73, принадлежащем СНТ "Бетта".
Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Доводом жалобы указано на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит истцу ни на каком-либо вещном праве, поскольку истец не имеет никакого документа, подтверждающего его права на земельный участок. Правообладателем земельного участка , на котором расположен спорный гараж, является ответчик. Апеллянт просит решение суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ "Бетта" <ФИО>5 указал, что капитальное строение - гараж, находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, который принадлежит СНТ "Бетта" на праве бессрочного (постоянного) пользования, что дает право СНТ "Бетта" на защиту владения. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что он был председателем СНТ "Бетта" с 1989 года по 2003 года. Поскольку он практически за свой счет осуществил электрификацию, ему за это выделили земельный участок. Подлинники протоколов он не передал нынешнему председателю СНТ "Бетта", поскольку не должен был ему их передавать. При этом все документы сгорели. Он обращался в администрацию, чтобы оформить участок, но из ответа следует, что это должен сделать нынешний председатель. Гараж он построил на основании решения правления в 2002 году, а также построил пасечный домик. Садовое товарищество состоит из двух земельных участков, границы которых не установлены. СНТ "Бетта" не имеет никаких прав на земельные участки, никакого права у них не было. Раньше этот участок выделялся дому отдыха "Бетта". Председатель ссылается на государственный акт, который временно выдавался дому отдыха "Бетта" для организации товарищества. Однако этот акт утратил силу на основании постановления главы администрации, которым данный участок изъят у дома отдыха и разделен на две части: на земли общего пользования и для граждан. Считает, что председатель не имел права обращаться с иском, поскольку СНТ "Бетта" не имеет никакого вещного права на земельный участок. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца - председатель СНТ "Бетта" <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что является председателем СНТ "Бетта" на основании решения собрания от <Дата ...>. Ответчик получил участок в 1987 году. В дальнейшем ему было выделено еще 2 сотки. На основании чего ответчику выделен второй участок не известно. Самозахват. Документов о том, что ответчику принадлежит земельный участок, в архивах нет. На общем собрании рассматривался вопрос о принятии выписок из протоколов в архив, по результатам которого ответчику было отказано в принятии документов, в связи с тем, что на основании данных документов он может получить эти две сотки. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено и следует из материалов дела, председателем НСТ "Бетта" (с <Дата ...> СНТ "Бетта") является <ФИО>5 на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания <Дата ...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата ...>.
В этой связи доводы жалобы о том, что представитель истца <ФИО>5 не имел права обращения в суд, поскольку апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение общего собрания членов НСТ "Бетта" от <Дата ...>, которым <ФИО>5 незаконно продлил полномочия, признано недействительным, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку на общем собрании <Дата ...> вопрос об избрании председателя не рассматривался, а <ФИО>5 является председателем НСТ "Бетта" (с <Дата ...> СНТ "Бетта") на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания <Дата ...>. Следовательно, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно государственного акта на право пользования землей А-I от <Дата ...>, д/о "Бетта" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 2,9 га земли для организации садоводческого товарищества.
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата ...>, на основании государственного акта на право собственности на землю от <Дата ...> <...>" на праве бессрочного (постоянного) пользования является правообладателем земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с<...>
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 <Дата ...>, садоводческому товариществу "Бетта" на основании постановления главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <...> для общего пользования.
Согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Бетта", имеет площадь <...> кв.м. и вид разрешенного использования - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Дата ...> образован на основании решений Исполнительного комитета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, Государственных актов А-I от <Дата ...>, <...>
Земельный участок предоставлен <...>" на праве бессрочного (постоянного) пользования. Установленные границы земельного участка с кадастровым номером <...> включают в себя земли общего пользования и земли, предоставленные гражданам в собственность для ведения садоводства.
Распределение земельных участков закреплено постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>.
Согласно постановлению от <Дата ...> ответчику <ФИО>1 был предоставлен земельный участок , площадью 500 кв.м., которым <ФИО>1 владел до 2015 года, то есть до момент, когда передал участок в собственность своей дочери - <ФИО>7
С того момента <ФИО>1 не имеет на территории СНТ "Бетта" какого-либо участка, членом товарищества не является.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец ссылается на то, что на земельном участке, площадью <Дата ...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, с/т "Бетта", принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, ответчиком <ФИО>1 возведено капитальное строение - гараж, в котором ответчик хранит свой автомобиль. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. При этом истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке истца, о чем ставил в известность ответчика, однако, ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
