Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-13445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-13445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1667/2021 по исковому заявлению Сорокина А. В. к Енокяну Г. Я. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Сорокина А. В. в лице представителя Евдокимовой М. В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июня 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сорокина А. В. к Енокяну Г. Я. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
С Енокяна Г. Я. в пользу Сорокина А. В. взысканы: материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 рублей.
С Енокяна Г. Я. в пользу ООО "Эксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9450 рублей.
С Сорокина А. В. в пользу ООО "Эксперт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25550 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Енокян Г. Я. в пользу Сорокина А. В. материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 95174 рублей 10 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Сорокин А.В. обратился в суд с иском к Енокяну Г.Я. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 04 января 2021 года на ул. Шекснинская, д.66 в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак N <...> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Енокяна Г.Я., управлявшего автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, составляет 120174 рублей 10 копеек.
С учетом уточненных после проведенной по делу судебной экспертизы исковых требований просил взыскать материальный вред, причиненный ДТП, в размере 25600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 рублей.
Суд постановилуказанные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Сорокин А.В. в лице представителя Евдокимовой М.В. оспаривает постановленное судом решение в части взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы, просит его в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда города Волгограда поступило заявление о возврате данного дела в суд первой инстанции в связи с имеющийся опиской в решении суда.
Представитель Сорокина А.В. Евдокимова М.В. не возражала относительно возвращения дела в суд первой инстанции для устранения описки.
В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Поскольку данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы Сорокина А.В. в лице представителя Евдокимовой М.В. на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июня 2021 года, в связи с чем, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело N 2-1667/2021 по исковому заявлению Сорокина А. В. к Енокяну Г. Я. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в Дзержинский районный суд для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
