Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей: Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-661/2020 по иску Черновой Л. И. к Филоненко Л. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
по частной жалобе Черновой Л. И.
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года, которым
производство по гражданскому делу по иску Черновой Л. И. к Филоненко Л. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - прекращено.
Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Чернова Л.И. обратилась в суд с иском к Филоненко Л.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором кроме нее зарегистрированы ее супруг Чернов С.М. и дети Чернов Д.С. и Филоненко Л.С., при этом последняя с 2011 года добровольно выехала из домовладения и с этого момента не проживает, личных вещей не хранит, расходы по содержанию не несет, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что регистрация Филоненко Л.С. в принадлежащем ей домовладении носит формальный характер, используя который она учиняет противоправные действия, наносит ей телесные повреждения и, полагая, что длительное непроживание ответчика свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении жилого дома, просила признать ее прекратившей право пользования таковым.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе Черновой Л.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернова Л.И. и ее представитель по доверенности Говорунова О.В. доводы частной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами гл.10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что основания настоящего иска в полной мере не совпадают с основаниями ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска.
Как следует из материалов дела, определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года было прекращено производство по гражданскому делу N 20547/19 по иску Черновой Л. И. к Филоненко Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещение в связи с отказом от иска, в обоснование которого истец Чернова Л.И. указывала, что ответчик, будучи зарегистрированным в ее домовладении, с 2011 года в нем не проживает, не появляется, личных вещей не имеет, отношений не поддерживает, ее местонахождение и местожительство неизвестно.
Вместе с тем, из содержания вновь поданного искового заявления следует, что Чернова Л.И. просит признать Филоненко Л.С. прекратившей право пользования домовладением на основании ее добровольного выселения ввиду вступления в брак и постоянного проживания с семьей по иному установленному месту жительства, а также использования наличия формальной регистрации для беспрепятственного посещения жилого помещения и совершения в отношении нее противоправных действий, причинения телесных повреждений.
По мнению судебной коллегии, заявленные основания исковых требований не тождественны основаниям, по которым вынесено определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N 20547/19, судом не давалась оценка указанным выше обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права, а поэтому оно в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области 20 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Черновой Л. И. к Филоненко Л. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка