Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13445/2020, 33-113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ивановой Е.Н.,
судей - Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самара от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования УФССП России по Самарской области к Будаевой А.Л. о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя истца - Кумисовой А.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) обратилось в суд с иском к Будаевой А.Л. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 12 000 рублей, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019г. с УФССП России по Самарской области за счет казны РФ в пользу ООО "Лаборатория качества" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило признание судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. Поскольку основанием для взыскания с УФССП России по Самарской области послужили незаконные действия Будаевой А.Л., то убытки, причиненные казне РФ, должны быть взысканы в порядке регресса с указанного должностного лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - УФССП России по Самарской области считает решение суда первой инстанции неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании, представитель истца - Кумисова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом
С учетом того, что специальными законами не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Управления ФССП России по Самарской области от 04.03.2019г. Будаева А.Л. с 04.03.2019г. замещает должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления ФССП по Самарской области.
ООО "Лаборатория качества" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП по Самарской области г. Самара, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Будаевой А.Л. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, с УФССП России по Самарской области в пользу ООО "Лаборатория качества" взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.
УФССП России по Самарской области оплачены указанные судебные расходы на сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФССП России по Самарской области к Будаевой А.Л. требований, поскольку доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. не имеется, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019г. выводов о виновном поведении (действиях либо бездействии) судебного пристава-исполнителя не содержит, доказательств проведения служебной проверки в отношении ответчика, которой было бы установлено ее виновное поведение, не имеется.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о возникновении у истца регрессного права требования возмещения имущественного вреда по основанию, предусмотренному ст.1081 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ответчиком кому-либо имущественного вреда, право на возмещение которого могло перейти к истцу, в указанном порядке, а именно не установлено ни фактов наступления вреда, ни противоправности поведения ответчика и его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для лиц, от которых к истцу могло перейти названное право, так как необходимость несения судебных расходов в арбитражном судебном процессе определяется ни фактом причинения вреда, а установленным законом порядком арбитражного судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Самара от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
