Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-13444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-13444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Бекетовой В.В. и Башинского Д.А.
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. гражданское дело по иску Татинцяна А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки;
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истца - Мануковой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татинцян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период просрочки с 31.10.2017 года по 22.02.2018 года из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также компенсации морального вреда 20 000 рублей и судебных расходов 10 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что решением суда от 30.10.2017 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 335 910 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы. Решение суда фактически исполнено 22.02.2018 года.
Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 135 000 рублей компенсация морального вреда 3 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В случае, если суд посчитает решение суда законным, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.
В возражениях на апелляционную жалобу Татинцян А.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе,в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2017 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Татинцяна А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 335 910 рублей, неустойка - 200 000 рублей, штраф - 150 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей и судебные расходы - 39 099,20 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда 22 февраля 2018 года.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 года по 22.02.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду просрочки исполнения обязательства ответчиком истец вправе требовать от ответчика неустойки за период просрочки.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права.
В силу требований абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден о установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Исходя из п. 2 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 годаN 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Исходя из п. 4 ст. 25 этого же закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
Как разъяснено в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об "ОСАГО" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Требования истца о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, а поэтому соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данном случае обязательно.
Однако, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, отсутствуют сведения об обращении к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 года (день, следующий за днем вынесения решения) по 22.02.2018 года (день фактического исполнения решения суда).
Доказательств соблюдения требований ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в материалы дела стороной истца не представлено.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия отменяя обжалуемое решение, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращения истца с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года - отменить.
Исковые требования Татинцян Алена Арменовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
