Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-13444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Черепанову Валерию Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Черепанова Валерия Викторовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов") обратилось в суд с исковым заявлением к Черепанову В.В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 01 июня 2010 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1300000,00 рублей под 22 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Черепанову Валерию Викторовичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова Валерия Викторовича в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" задолженность по процентам по кредитному договору N... за период с 21.02.2017 по 01.11.2019 в размере 261309,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5813,09 руб.".
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Черепанов В.В. просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ссылается на то, что решение суда не содержит суждений относительно предъявленного им встречного искового заявления. Полагает, что предъявленные к нему исковые требования необоснованны, поскольку имеет место факт прекращения обязательств в связи с надлежащим их исполнением. Кроме того, договорные отношения прекращены, поскольку факт взыскания задолженности по кредиту порождает расторжение кредитного договора.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня
2010 года между ОАО "АФ Банк" и Черепановым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1300000,00 рублей под 22 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 22 ноября 2013 года с Черепанова В.В. в пользу ОАО "АФ Банк" взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере 1731511,47 рублей, из которых: 1291203,94 рублей - сумма основанного долга, 437616,23 рублей проценты, 2681,30 рублей сумма штрафа. Кредитный договор не расторгался.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по процентам, начисленным за период с 11 декабря 2012 года по 01 ноября 2019 года составляет 1958101,93 рублей.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Данное ходатайство судом удовлетворено, кредитная задолженность исчислена за три года, предшествующие подаче искового заявления, с учетом погашенных платежей.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом встречного искового заявления является несостоятельным, поскольку определением суда от 24 марта 2020 года встречное исковое заявление к производству суда не принято и возвращено заявителю.
Факт обращения взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку имущество было заложено по иному кредитному договору. При заключении спорного договора от 01 июня 2010 года, какое - либо имущество, принадлежащее ответчику, в залог Банка не передавалось.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья С.К. Рахимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
