Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-13444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-13444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Рябко О.А. Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Снегирева А. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Снегирева А. И. к Коледенковой Т. Н., Снигиреву Ю. А., Снигиревой А. А. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения Колденковой Т.Н., Снегиревой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Снегирев А.И. обратился в суд с иском к Коледенковой Т.Н., Снигиреву Ю.А., Снигиревой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.
Истец указал, что является нанимателем по договору социального найма <адрес> общей площадью 64, 2 кв. м. жилой пл. 38,5 кв. м. с кухней 8,8 кв.м. Ввиду конфликтных отношений с ответчиками, проживающими также в указанной квартире, он не имеет возможности установить мебель, его ограничивают в пользовании газовой плитой, холодильник истцу можно установить только в кладовке вместе с обеденным столом без стульев.
Истец просил суд определить порядок пользования квартирой, выделить ему для проживания вместе с сыном Снигиревым Ю. А. комнату размером 20,5 кв. м., комнату размером 18 кв. м. - Коляденковой Т. Н. и Снигиревой А. А., коридор и кухню квартиры предоставить в пользование по ? каждому, ванной комнатой пользоваться по очереди.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Снегирева А.И. к Коледенковой Т.Н., Снигиреву Ю.А., Снигиревой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма отказано.
В апелляционной жалобе Снегирев А.И. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец, ответчик Снегирев Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене решения суда.
Судом перовой инстанции установлено, что Снегирев А. И. является нанимателем жилого помещения <адрес> общей площадью 64, 2 кв. м. жилой пл. 38,5 кв. м. с кухней 8,8 кв.м.
В качестве членов семьи нанимателя в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: бывшая жена нанимателя Коледенкова Т.Н., дети Снигирев Ю. А. и Снигирева А. А.
Брак между Снегиревым А. И. и Снегиревой Т. Н. расторгнут <дата> решением мирового судьи судебного участка N....
В силу ст. 69 ЖК РФ ответчики имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
Вывод суда о том, что при отсутствии в жилищном законодательстве норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.
Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Как правильно указал суд, члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
