Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-13443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.И. Нафиковым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела МВД ФИО2 по адрес Башкортостан, МВД по адрес, МВД ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 498 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел по адрес Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по адрес.
Требования мотивированы тем, что истец подвергался нарушениям прав человека и гражданина, а именно систематически с дата по настоящее время его продолжают этапировать в ИВС адрес Республики Башкортостан на следственные действия, при этом на протяжении этого времени истец подвергается обращению, которое по его мнению является пытками. Истец содержится в запертой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санузла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камере не открываются, сырость, ИВС находится в подвальном помещении, отсутствует противопожарная сигнализация.
Кроме того, истец указал, что подвергается транспортировке в бесчеловечных, унизительных условиях. Спецтранспорт не имеет естественной вентиляции, в отсек для перевозки заключенных не поступает свет. В спецтранспорте отсутствует туалет.
В ИВС адрес Республики Башкортостан применяют спецсредства, такие как электрошокер, дубинки, наручники, тем самым причиняют боль и страдания.
По приезду в ИВС выдают постельные принадлежности в недостаточном количестве, матрасы не проходят термическую обработку, питание не соответствует установленным законом нормам, в камере отсутствует бачок с кипяченной водой, температурный режим в камере не соответствует требованиям, письменные принадлежности, средства личной гигиены, кипяток, который раздают два раза в день не доведен до кипения, радиоточка не отключается и нарушает непрерывный восьмичасовой сон.
На основании вышеизложенного, просил взыскать с ОМВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан в свою пользу в возмещение морального вреда 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Отдел МВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан, МВД по адрес, МВД ФИО2 просит его отменит, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что истцом не доказан факт причинения моральных страданий в период нахождения в ИВС Отдела МВД по адрес. Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципам разумности и справедливости.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя Отдела МВД ФИО2 по адрес, МВД ФИО2 по адрес, МВД ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, участие которых в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора ФИО4, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.
Закрепив в статье 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения от 25 декабря 2008 года N 1012-О-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О).
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству(абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД ФИО2 по адрес в период времени с дата по дата, и дата по дата, а именно:
- дата взят под стражу и водворен в ИВС Отдела МВД ФИО2 о адрес из зала суда. дата;
- дата убыл в ФКУ СИ-5 г. ФИО2 по РБ;
-дата прибыл в ИВС адрес;
- дата убыл ФКУ СИ-5 г. ФИО2 по РБ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Нефтекамского городского суда от дата по делу N... удовлетворены частично исковые требования прокурора адрес РБ; признано незаконным бездействие руководства МО МВД ФИО2 "Нефтекамский", выразившиеся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС; возложена на МО МВД ФИО2 "Нефтекамский" обязанность оборудовать камеры ИВС МО МВД ФИО2 "Нефтекамский" санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать ИВС МО МВД ФИО2 "Нефтекамский" системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода.
Решение вступило в законную силу дата.
Как следует из возражения представителя ответчика Отдела МВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан, деятельность ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и "Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых Органов Внутренних дел" (утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950), ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году, имеет 15 камер общей площадью 204 кв.м, вместимостью 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м. Камеры ИВС оборудованы: одноярусными индивидуальными спальными местами; урнами для мусора; светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения); вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; столами и скамейками; бачками для питьевой воды; розетками; рукомойками, ведрами; радиоточками, кнопками для вызова дежурного.
Освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке. Камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4м. Окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой. Отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное. Имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды. В ИВС централизованное холодное водоснабжение поступает в комнату подогрева пищи, туалет и душевую. Комната подогрева пищи оборудована тремя раковинами, двумя электрическими водонагревателями накопительного типа объемом 80 и 100 литров, двумя промаркированными баками для кипячения воды объемом 20 и 30 литров, двумя чайниками по 2,5 литра.
Канализация в ИВС центральная. Туалет оборудован 4 унитазами типа "Чаша Генуя" и 4 раковинами. В камерах санитарные узлы отсутствуют, в связи с чем при приеме-сдаче дежурств осуществляется покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов. В ночное время используются биотуалеты (ведра) для оправления естественных надобностей. Согласно распорядку дня дежурные по камерам во время утренней оправки выливают содержимое биотуалетов в унитаз, после чего осуществляется мытье и дезинфекция биотуалетов с применением 0,1 % раствора део-хлора. ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья.
Исходя из акта комиссионного обследования ИВС Отдела МВД ФИО2 по адрес от дата установлено частичное соответствие условий содержания требованиям федерального законодательства и размещение ИВС в полуподвальном помещении, имеющуюся необходимость оборудования спецучреждения системой оповещения людей о пожаре, камерных помещений ИВС - оконными проемами из пулестойких стекол, санитарными узлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, а также по переустановке дверей камер в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО2 N..., в МВД ФИО2 направлена заявка о потребности в строительстве нового ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску с расчетным лимитом наполняемости на 50 мест (исх. N... от дата). При проведении капитального ремонта устранение вышеперечисленных недостатков в полном объеме не представляется возможным (полуподвальное помещение).
Лица, содержащиеся в ИВС Отдела МВД ФИО2 по городу Нефтекамску, обеспечиваются трехразовым горячим питанием на основании заключенного с ООО "Вариант" государственного контракта. Отделом МВД ФИО2 по городу Нефтекамску осуществляется проверка качества, объема, а также соблюдения норм питания для лиц, содержащихся в ИВС.
Стирка белья, дератизация, дезинфекция и дезинсекция в ИВС проводится на основании государственных контрактов с ООО "Дератизация. Дезинсекция. Дезинфекция" и ООО "Блеск". Довод истца о наличии в ИВС бельевых вшей, паразитов, не выдачи полного комплекта постельного белья, неудовлетворительного питания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден материалами дела, истцом суду соответствующих доказательств не представлено.
Судом установлено, что этапирование спецконтингента из ФКУ СИЗО-5 г.ФИО2 по адрес в ИВС Отдела МВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан, и обратно, осуществляется на принадлежащих ФКУ ЦХ и СО МВД по адрес автомашинах ГАЗ- 3309, 2012 года выпуска, государственный номер Р 0359, УАЗ - 396255, 2011 года выпуска, государственный номер Р0131, УАЗ-19729, 2014 года выпуска государственный номер Р0569. Из актов комиссионного обследования спецавтомобилей установлено, что данные автомобили пригодны для перевозки заключенных под стражу лиц.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 16, пунктом 3 статьи 125, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьями 1, 4, 22, 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, исходил из того, что истец находился в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, доказательств исполнения в полном объеме решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года Министерством внутренних дел Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что права истца нарушены частичным несоответствием изолятора временного содержания отдела МВД России по г. Нефтекамску установленным законом требованиям.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 рублей суд принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также, что истцом не представлено суду доказательств ухудшения вреда здоровью непосредственно по причинам отсутствия надлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД ФИО2 по адрес в указанные периоды.
Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался истец, судом не установлено.
С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу ФИО1, судебная коллегия соглашается. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.
Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда либо отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ОМВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан, МВД по адрес, МВД ФИО2 ФИО5 судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД ФИО2 по адрес Республики Башкортостан, МВД по адрес, МВД ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка