Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Людмилы Сергеевны к Васюкову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика Васюкова А.В. на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Васюкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Шепелева Л.С. обратилась в суд с иском к Васюкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Макаровского районного суда <адрес> по уголовному делу N ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В рамках указанного уголовного дела она признана потерпевшей, и в связи с потерей матери ей были причинены физические и нравственные страдания. По изложенным основаниям, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Васюкова А.В. в пользу Шепелевой Л.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью ее матери Ф.И.О.6, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого признан виновным Васюков А.В., в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Васюкова А.В. в бюджет муниципального образования "Макаровский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Васюков А.В. просит решение суда изменить в части, уменьшив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Шепелева Л.С., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор по существу судом установлено, что истец Шепелева Л.С. приходится дочерью Ф.И.О.6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в нарушении требований абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении смерти по неосторожности Ф.И.О.6 приговором Макаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан ответчик Васюков А.В., которым совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана истица Шепелева Л.С., гражданский иск заявлен не был.

Проверяя обоснованность доводов истца, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", и установив, что смерть Ф.И.О.6 наступила в результате виновных действий ответчика Васюкова А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку на виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия управлявшего и владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях, должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, и принимая во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, которые истица претерпела в связи со смертью матери, неизгладимость и длительность глубоких нравственных переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей Шепелевой Л.С., с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, взыскав с Васюкова А.В. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Васюкова А.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе: причинение смерти Ф.И.О.6 по неосторожности, виновные действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, заключающихся в потере близкого человека, смерть которого является для нее невосполнимой утратой, поскольку она лишилась ее любви и поддержки в жизни, с учетом материального положения ответчика, работающего и имеющего стабильный заработок, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Васюкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит правовой позиции Европейского суда по правам человека.

Таким образом, установив наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим и наступившими для здоровья истицы последствиями в виде моральных и нравственных страданий, связанных со смертью матери, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возложении материальной ответственности по компенсации вреда на ответчика, управляющего источников повышенной опасности. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, дающих право для уменьшения размера компенсации вреда, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васюкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

Л.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка