Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Заболоцкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Заболоцкого А.Е. в пользу ООО "ТРАСТ" 99914 руб. основного долга, проценты в сумме 58063,71 руб., а также 4359,55 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Заболоцкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая на то, что 29.03.2013 г. между ОАО "********" и Заболоцким А.Е. было заключено кредитное соглашение N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму .......... руб. на срок до 29.11.2021 г. под 32% годовых. 08.08.2017 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) N ... ПАО "********" уступил ООО "ТРАСТ" права требования по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 99914 руб., по процентам в размере 58063,71 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о замене кредитора с предъявлением требования о погашении задолженности. Вместе с тем задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 99914 руб., процентам в размере 58063,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359,55 руб.

В судебном заседании Заболоцкий А.Е. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Заболоцкий А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что суд первой инстанции верно определил период задолженности, однако неправильно произвел ее расчет. За период с 24.04.2017 г. по 30.11.2020 г. задолженность составляет 81288,84 руб.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2013 г. между ОАО "********" и Заболоцким А.Е. заключено кредитное соглашение N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит лимитом .......... руб. с уплатой 32% годовых сроком на 104 месяца, в том числе в период с 29.03.2013 г. по 29.03.2020 г. в режиме револьверной карты (84 месяца), в период с 30.03.2020 г. по 29.11.2021 г. в режиме погашения задолженности (20 месяцев).

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет кредитные денежные средства, находящиеся на СКС заемщика, (в полном объеме либо в части) на иной счет заемщика / иного лица либо осуществляет выдачу заемщику денежных средств (в полном объеме либо в части) наличными (п. 2.6 кредитного соглашения).

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения погашение задолженности (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта при этом учитываются следующие существенные условия:

- в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной задолженности. По истечение кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

- заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период не позднее последнего дня периода отсрочки (ОМЕП предусмотрен графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному соглашению). В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным.

Банк обязательства по кредитному соглашению по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования исполнил. Данный факт заемщиком не оспаривается, как и факт пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным соглашением сроки надлежащим образом не исполнял. Из материалов дела следует, что ответчиком 05.06.2013 г. и 28.11.2013 г. произведены платежи по гашению кредита на общую сумму .......... руб.

08.08.2017 г. между ПАО "********" и ООО "ТРАСТ" заключен договор N ... уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному соглашению N ... от 29.03.2013 г.

ООО "ТРАСТ" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить задолженность по кредитному соглашению. Данный факт ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению заемщиком не погашена. Доказательств обратного Заболоцким А.Е. не представлено.

06.05.2020 г. ООО "ТРАСТ" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N 62 г. Якутска РС(Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с Заболоцкого А.Е. задолженности по указанному кредитному соглашению. Определением от 15.10.2020 г. судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ответчика было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Заболоцким А.Е. обязательств по кредитному соглашению, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вынесение и отмену судебного приказа, применив пропуск срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 24.04.2017 г. по 30.11.2020 г. в пределах исковых требований в размере .......... руб.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Соглашаясь с определенным судом периодом задолженности, ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером задолженности, подлежащей взысканию, которую суд первой инстанции определил с учетом графика платежей в режиме револьверной кредитной карты. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Как указывалось выше, условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в период с 29.03.2013 г. по 29.03.2020 г. действует режим револьверной кредитной карты (84 месяца). Подписав кредитное соглашение, ответчик согласился с его условиями. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера задолженности по кредитному соглашению не усматривает, исходя из условий кредитного соглашения задолженность, включая основной долг и проценты, за период с 24.04.2017 г. по 30.11.2020 г., соответствует взысканной судом сумме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка