Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1344/2021

УИД: 60RS0001-01-2020-008661-78

1-ая инстанция N 2-154/2021

Судья Лепихина М.Н.

N 33-1344/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Мурина В.А., Кузнецовой Э.В.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Галины Станиславовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Морозовой Г.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Морозовой Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Андреева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова Г.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от 20 ноября 2019 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г., в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на страховую пенсию по старости, Морозова Г.С. просила признать указанное решение незаконным; обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 21 февраля 1989 г. по 12 января 1994 г. в войсковой части <данные изъяты>, периоды с 13 января по 31 августа 1994 г., с 12 января 1996 г. по 22 января 1997 г., с 1 сентября 2000 г. по 30 октября 2001 г., с 1 ноября 2001 г. по 10 января 2002 г. проживания вместе с супругом, проходящим военную службу, в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 4 сентября 2019 г.

Представитель пенсионного органа иск не признал, указав, что на момент достижения пенсионного возраста у истца отсутствовал необходимый ИПК для назначения страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Период работы истца с 21 февраля 1989 г. по 12 января 1994 г. не может быть включен в общий трудовой и страховой стаж, поскольку документально не подтвержден. Периоды с 13 января по 31 августа 1994 г., с 12 января 1996 г. по 22 января 1997 г. не подлежат включению, поскольку при обращении в пенсионный орган Морозова Г.М. каких-либо документов, подтверждающих, что данные периоды подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж, не представила. О наличии данных периодов стало известно лишь при рассмотрении дела. Период с 1 сентября 2000 г. по 30 октября 2001 г. не подтвержден документально, а период с 1 ноября 2001 г. по 10 января 2002 г. включен в общий трудовой и страховой стаж истца.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Морозова Г.С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. Просит разъяснить, куда ей обращаться. Доводов о несогласии с решением не приводит.

В судебном заседании доводы жалобы не уточнила, повторила указанные в жалобе аргументы.

В возражениях на апелляционную жалобу пенсионный орган полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей с 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2019 году составляла 10 лет (приложение N 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (часть 3 статьи 10 Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Таким образом, для назначения в 2019 г. Морозовой Г.С. страховой пенсии необходимо достижение ею возраста 55,5 лет, наличие страхового стажа 10 лет и величины ИПК не менее 16,2.

Как установлено судом, 3 сентября 2019 г. Морозова Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г.

Решением ответчика от 20 ноября 2019 г. Морозовой Г.С. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого ИПК не менее 16,2. По подсчету пенсионного органа общая величина ИПК составляет 11,683. В стаж не включен период работы с 21 февраля 1989 г. по 12 января 1994 г. в войсковой части <данные изъяты>, которая дислоцировалась в г. Таллине, а также период ухода за ребенком, <данные изъяты> г. рождения до 1,5 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из отсутствия документального подтверждения периода работы истца с 21 февраля 1989 г. по 12 января 1994 г. в войсковой части <данные изъяты>.

Отказывая во включении периодов с 13 января по 31 августа 1994 г., с 12 января 1996 г. по 22 января 1997 г., с 1 сентября 2000 г. по 30 октября 2001 г., с 1 ноября 2001 г. по 10 января 2002 г., суд исходил из того, что в сведениях ИЛС сведения о спорных периодах отсутствуют, при обращении в пенсионный орган с заявлением Морозова Г.С. не сообщала о периодах проживания вместе с супругом военнослужащим в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Представленная в материалы дела справка Военного комиссариата г. Пскова и Псковского района от 27 января 2020 г. N 27 необходимых данных для включения спорных периодов в стаж истца не содержит, а справку от 24 марта 2021 г. суд не признал в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца.

Кроме того, суд учел, что в материалах дела отсутствуют данные о прохождении военной службы супругом М.Г.М. в периоды с 1 сентября 2000 г. по 30 октября 2001 г., с 1 ноября 2001 г. по 10 января 2002г., а также принял во внимание включение в стаж истцу периода с 1 ноября 2001 г. по 10 января 2002 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами. Они надлежащим образом мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в полном соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основаны на субъективной оценке материалов дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 30 марта

2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин Э.В. Кузнецова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка