Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1344/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельяновм А.Ф.,
судей: Гребенщиковой О.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П., действующей на основании доверенности от 12.10.2020,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года
по делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Пьянковым Владиславом Алексеевичем заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 06.07.2020, исходя из процентной ставки 15,5% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись.
12.03.2018 Пьянков В.А. умер.
Полагая, что Пьянкова Е.Н. является наследником заемщика, АО "Россельхозбанк" обращался с соответствующим иском к Пьянковой Е.Н.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области по делу N 2-425/2020 от 15.06.2020 АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявленных к Пьянковой Е.А. требований, поскольку суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество отсутствует за исключением средств пенсионных накоплений в размере 23 049,68 рублей. Наследственное дело после смерти заемщика не возбуждалось.
По состоянию на 25.08.2020 сумма задолженности по кредитному соглашению от 05.07.2017 составляет 428 500,51 рублей, из них: основной долг - 333 593,63 рублей; проценты - 94 906,88 рублей.
Просил взыскать с Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 23 049,68 руб. по основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 891, 49 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 169,37 рублей, выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Мангазеев А.В., действующий на основании доверенности от 04.12.2019, исковые требования поддержал.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года постановлено:
"Требования АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению N от 05.07.2017 в размере 23 049, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 891, 49 руб., всего 23 941, 17 руб.
Возвратить АО "Россельхозбанк" государственную пошлину - 169, 37 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения N от 23.09.2020".
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П., действующая на основании доверенности от 12.10.2020, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, пенсионные накопления не могут быть включены в наследственную массу, поскольку при отсутствии у застрахованного лица наследников указанные денежные средства учитываются в составе пенсионного резерва, то есть являются собственностью Российской Федерации.
Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Пенсионного фонда РФ, права и интересы которого затрагиваются обжалуемым решением.
Указывает, что у Пьянкова В.А. имеются наследники по закону, с которыми он проживал на момент смерти, при этом для разрешения о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.
Ссылается на то, что суд взыскал государственную пошлину в размере 891 руб. за пределами стоимости перешедшего наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 года между АО "Россельхозбанк" и Пьянковым В.А. заключено соглашение N путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту "кредит пенсионный", в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.
В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 06.07.2020, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых (п. 4 соглашения).
Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме - предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 05.07.2017.
Заемщик Пьянков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти N от 13.03.2018.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было истребовано гражданское дело N 2-425/2020 по иску АО "Россельхозбанк" к Пьянковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Из материалов указанного дела судебной коллегией установлено, что решением суда от 15.06.2020, вступившим в законную силу, АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к Пьянковой Е.А.
Доказательств наличия имущества у наследодателя Пьянкова В.А. и его фактическое принятие наследниками не представлено.
Согласно ответам на запросы нотариусов Киселевского нотариального округа Кемеровской области Сотниковой И.Ф., Зубаковой А.В., Садиловой Ю.А. наследственное дело к имуществу Пьянкова В.А. не заводилось.
Согласно информации ОПФР по Кемеровской области от 12.03.2020 года в специальной части индивидуального лицевого счета Пьянкова В.А. имеются пенсионные накопления, уплаченные работодателем в размере 23 049, 68 руб.
Взыскивая с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению, суд исходил из того, что обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества, пенсионные накопления Пьянкова В.А. в сумме 23 049, 68 руб. входят в состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не входят в состав наследства, в том числе, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Нормами ч. ч. 6 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" предусмотрен иной, отличный от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок распределения учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.
Этим же Федеральным законом определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается.
Таким образом, законом предусмотрено, что невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
С учетом такого законодательного регулирования пенсионные накопления в состав наследственного имущества не входят, за счет таких средств, не полученных правопреемниками умершего лица, не могут быть удовлетворены требования кредитора (застрахованного лица).
Как следует из ответов нотариусов Киселевского нотариального округа, на запросы сделанные судом апелляционной инстанции, наследственное дело после смерти Пьянкова В.А. не заводилось.
Согласно информации, предоставленной АО "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства на счетах, открытых на имя Пьянкова В.А. отсутствуют.
Согласно информации предоставленной ОПФР по Кемеровской области от 01.03.2021 года Правопреемники Пянкова С.В. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по кемеровской области -Кузбассу не обращались.
Поскольку наследственное имущество у должника отсутствует, а средства пенсионных накоплений, не подлежат наследованию в силу закона, погашение обязательств с учетом наличия пенсионных накоплений у Пьянкова В.А. невозможно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец имеет права обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово по вопросу предоставления справки для возврата излишне уплаченной при обращении с иском суммы государственной пошлины в размере 169,37 рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: О.А. Гребенщикова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
