Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смолняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маймулиной М.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 23 октября 2019 года по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Маймулиной Марии Владимировне о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Маймулиной М.В. с сентября 2013 года производится отпуск тепловой энергии в принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
25 сентября 2014 года в ее адрес для рассмотрения и подписания направлены два экземпляра договора теплоснабжения, которые до настоящего времени не подписаны.
В октябре 2018 года - апреле 2019 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" оказало Маймулиной М.В. услугу по подаче тепловой энергии на общую сумму 131 343,46 руб., в связи с тем, что обязательства по оплате не исполнены, ГУП "Брянсккоммунэнерго" просило суд взыскать с Маймулиной М.В. в судебном порядке 133 473,75 руб., в том числе: задолженность за отпущенную тепловую энергию за октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 131 343,46 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 130,29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 870 руб.
Решением суда от 23 октября 2019 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Маймулиной М.В. в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженность за отпущенную тепловую энергию за октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 131 343,46 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 1 августа 2019 года в размере 2 130,29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 870 руб.
В апелляционной жалобе Маймулина М.В. просила отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как необоснованное, указывая в доводах на несогласие с расчетом фактически потребленной тепловой энергии, первоначально представленные истцом счета-фактуры, начисление подлежащих уплате сумм за поставленную тепловую энергию происходило некорректно, в завышенном размере.
В письменных возражениях представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" Финина Л.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Маймулиной М.В. принадлежит 341/1000 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 1 311,9 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от 4 октября 2012 года, соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание от 25 декабря 2012 года.Нежилое помещение оборудовано сетями централизованного отопления. Договор на поставку тепловой энергии не заключен, но с 2013 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии на бездоговорной основе, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 26 октября 2015 года, которым с Маймулиной М.В. взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с сентября 2013 года по март 2015 года.
Факт передачи тепловой энергии ГУП "Брянсккоммунэнерго" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате тепловой энергии образовалась задолженность, размер которой за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составляет 131 343,46 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 210, 309, 310, 395, 424, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ", на основании оценки представленных сторонами доказательств, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП "Брянсккоммунэнерго", взыскав задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что оплата тепловой энергии в установленный законом срок не произведена ввиду отсутствия обоснованного расчета фактически потребленной тепловой энергии, в связи с чем взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными. Возражений относительно начисленных сумм по оплате тепловой энергии в спорный период не поступало. При этом ответчик имела возможность производить оплату в бесспорной сумме за объект, потребляющий тепловую энергию, согласно расшифровке услуг, указанных в платежных документах, направляемых ответчику.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 23 октября 2019 года по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" к Маймулиной Марии Владимировне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Маймулиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
