Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Юрия Александровича, Макаренко Сергея Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению (ФГКУ) "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Курской области о признании права собственности в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2019 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Макаренко Ю.А., Макаренко С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко Ю.А., Макаренко С.А. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Курской области, в котором просили признать за ними по ? доле за каждым право собственности в порядке приватизации на квартиру N 132, расположенную в доме N по проспекту <адрес> В обоснование заявленных требований указали, что 22 июля 2013 г. между Территориальным отделением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Макаренко А.Ю. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с основным нанимателем Макаренко А.Ю. в данной квартире были зарегистрированы члены его семьи - Макаренко С.В., Макаренко Ю.А., Макаренко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. мать истцов Макаренко С.В. умерла. Правообладателем вышеуказанной квартиры является ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником которого является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Истцы, на основании ст.ст. 2, 6, Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с целью реализации предоставленного права на приватизацию квартиры, обратились в Территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области с заявлением о заключении соответствующего договора для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаренко А.Ю., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 28 мая 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04 июля 1991 г. с последующими изменениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По правилам ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2013 г. Территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в Курской области заключило с Макаренко А.Ю. договор N социального найма квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>. Совместно с Макаренко А.Ю. в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Макаренко С.В., сын Макаренко Ю.А., сын Макаренко С.А. 28 сентября 2017 г. Макаренко С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, квартира N, расположенная в доме N по <адрес> находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" МО РФ. В настоящее время правопреемником данной организации является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В целях реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения Макаренко А.Ю. обратился в структурное подразделение Министерства обороны РФ по месту нахождения квартиры - Территориальное отделение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области с заявлением о заключении соответствующего договора для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако письмом Территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области N N от 27 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления Макаренко А.Ю. было отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Макаренко Ю.А., Макаренко С.А., Макаренко А.Ю., а также, что Макаренко А.Ю. от участия в приватизации отказался в пользу Макаренко Ю.А. и Макаренко С.А., что подтверждается копиями паспортов, нотариально заверенным согласием на приватизацию недвижимости N. Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями) регламентировано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Данных, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение - квартира расположенная по адресу: <адрес>, относится к жилым помещениям, включенным в вышеуказанный перечень, специализированным жилым помещениям, ответчиками не представлено и судом 1-й инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что истцами соблюдены требования ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ранее они право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали.
Разрешая спор по существу, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ NО приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, правомерно признал за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную в доме N по <адрес>. При этом суд исходил из того, что истцы занимают спорную квартиру на законных основаниях, желают ее приватизировать, имеют право на передачу им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, факт неиспользования истцами права на приватизацию подтвержден представленными в материалы дела уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах истцов на объекты недвижимости.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность нуждаемости истцов и членов их семьи в предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному делу.
Доводы жалобы о том, что само по себе проживание истцов в спорном жилом помещении не является доказательством предоставления этого помещения по договору социального найма, опровергаются решением территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 22 июля 2013 г. и договором социального найма от 22 июля 2013 года о предоставлении квартиры ст. сержанту Макаренко А.Ю. ( N ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и совместно проживающим с ним членам семьи.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
