Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1344/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
с участием прокурора - Дзех К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихоманова В.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 декабря 2018 года по иску Юрасова Романа Михайловича к Лихоманову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Лихоманова Владимира Васильевича к Юрасовой Галине Петровне, Юрасову Роману Михайловичу, Брянской городской администрации об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Лихоманова В.В., представителя Юрасова Р.М. - Маринина С.В., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрасов Р.М. обратился в суд с иском к Лихоманову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец вместе с матерью Юрасовой Г.П. и братом Юрасовым Н.М. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальным.
Также в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лихоманов В.В, который членом их семьи не является. Ответчик более 15 лет назад добровольно выехал из комнаты и до настоящего времени в спорной комнате не проживает, вещей его в комнате нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.
В связи с чем истец просил суд признать Лихоманова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Лихоманов В.В. обратился в суд с иском к Юрасовой Г.П., Юрасову Р.М., Брянской городской администрации об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
Определением суда от 26 октября 2018 года гражданские дела по иску Юрасова Р.М. к Л.ихоманову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Лихоманова В.В. к Юрасовой Г.П., Юрасову Р.М., Брянской городской администрации об определении порядка оплаты коммунальных услуг объединены в одно производство.
Решением суда от 4 декабря 2018 года исковые требования Юрасова Р.М. удовлетворены.
Лихоманов Владимир Васильевич признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования Лихоманова В.В. к Юрасовой Г.П., Юрасову Р.М., Брянской городской администрации об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лихоманов В.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права. Указывает на отсутствие у него другого жилья, наличие заболевания, при котором без регистрации ему не будут предоставлены необходимые лекарства. В связи с разводом он временно не проживал в спорном жилом помещении. Его попытки снова вселиться остались безуспешны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Юрасов Р.М., Юрасова Г.П., Юрасов Н.М., представители Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: г.Брянск, ул.Богдана Хмельницкого, д.71-а, ком.409, представляет собой отдельную комнату общей площадью 18,1 кв.м.
Как следует из заявления о регистрации по месту жительства от 21 июня 2005 года, комната предоставлена матери истца - Юрасовой Г.П. на состав семьи из трех человек: нанимателю Юрасовой Г.П., ее сыновьям Юрасову Р.М. и Юрасову Н.М. на основании решения профкома ОАО "Брянский экспериментальный завод по ремонту дизельных машин".
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации N от 22 октября 2008 года жилой дом <адрес> <адрес>, где расположено спорное жилое помещение, на основании решения арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2008 года по делу Nа09-6208/07-34 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Брянский экспериментальный завод по ремонту дизельных машин", заключения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству городской администрации, передан в муниципальную собственность г.Брянска и передан в хозяйственное ведение МУП "Жилспецсервис".
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Юрасова Г.П., Юрасов Р.М., Юрасов Н.М. и ответчик Лихоманов В.В.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из требований действующего законодательства, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Юрасова Р.М.
Суд установил, что ответчик более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, т.к. проживает по месту жительства его сожительницы, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Лихомановым В.В., а также подтверждаются показаниями свидетелей Чернышовой Н.Н. и Сафроновой Т.С., решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2018 года, из которого следyeт, что за Лихомановым В.В. имелась задолженность по оплате за спорную комнату за период с 2009 года по август 2017 года.
Суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик Лихоманов В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку Лихоманов В.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, постоянно в нем не проживает длительный период времени, сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу, покинул спорную квартиру добровольно, то в соответствии с нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Лихоманов В.В. утратил право пользования спорной квартирой.
Суд первой инстанции указал, что Лихомановым В.В. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире, что Лихоманов В.В. покинул спорное жилое помещение не добровольно, а вынужденно, ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений.
Доводы Лихоманова В.В. о том, что иного жилья он не имеет, судебной коллегией отклоняются.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При удовлетворении исковых требований Юрасова Р.М. не может быть удовлетворен иск Лихоманова В.В. по определению порядка оплаты коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 4 декабря 2018 года по иску Юрасова Романа Михайловича к Лихоманову Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Лихоманова Владимира Васильевича к Юрасовой Галине Петровне, Юрасову Роману Михайловичу, Брянской городской администрации об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихоманова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
