Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1344/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Старовойтова Р.В., Атрошкиной В.Т.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре Перепелкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухараева Анатолия Яковлевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мухараева Анатолия Яковлевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Мухараев Анатолий Яковлевич обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району (ОМВД России по Пуровскому району) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 20 сентября 1994 года по 27 декабря 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. До увольнения замещал должность инспектора взвода в отдельной роте ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, в звании майор полиции. Приказом УМВД России по ЯНАО N 974 от 27 декабря 2017 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по Пуровскому району от 27 декабря 2017 года N 261 л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Мухараев А.Я. полагал увольнение незаконным, поскольку указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности грубые нарушения служебной дисциплины он не совершал. Указал об отсутствии в приказе об увольнении наименования нормативного акта, на основании которого принято решение об увольнении. Полагал, что дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести совершенного проступка.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО, в письменных возражениях полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами служебной проверки совершение Мухараевым А.Я. дисциплинарного проступка подтверждено. Указал, что при надлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, могли быть выявлены и пресечены правонарушения в области дорожного движения, а также преступление против собственности.
Представитель ответчика ОМВД России по Пуровскому району также полагал требования иска не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании истец Мухараев А.Я. и его представитель Фаткуллина Р.Ш. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков Бохан Ю.В. и Резниченко Е.С. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Прокурор Рубцов С.Н. в заключении полагал требования иска о восстановлении в прежней должности не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец Мухараев А.Я., утверждая о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить. Оспаривает обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, на которые ссылается ответчик, а также указывает на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих данный факт. Полагает, что судом не принято во внимание, что службу в экипаже в ночное время 14.08.2017 г. он осуществлял один, а на момент проезда автомобиля Урал тот в угоне не значился, тем самым предотвратить угон транспортного средства он не мог.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Пуровскому району Резниченко Е.С., помощник прокурора Пуровского района Рубцов С.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (телефонограмма и извещение от 10.05.2018).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца Фаткулллиной Р.Ш., участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, заслушав пояснения представителя УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., поддержавших доводы возражений на жалобу, заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 сентября 1994 г. по 27 декабря 2017 г. Мухараев А.Я. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 марта 2012 г. - в должности инспектора взвода N 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (т.1, л.д.83-85, 192).
Приказом начальника ОМВД России по Пуровскому району от 27.12.2017 г. N 261 л/с майор полиции Мухараев А.Я., инспектор взвода N 1 отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Пуровскому району уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и с ним расторгнут служебный контракт с 27.12.2017 года (т.1, л.д.76).
С указанным приказом Мухараев А.Я. ознакомлен в тот же день. Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по указанному основанию, после проведения беседы об увольнении, оформлено начальником ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району (т.1, л.д.79-80, 81-82).
Основанием для увольнения и расторжения служебного контракта послужило заключение служебной проверки УМВД России по ЯНАО от 28.10.2017 г., по факту бездействия Мухараева А.Я. выразившегося в неприятии мер по проверке правоустанавливающих документов в отношении похищенного автомобиля, а также в неприятии мер к его задержанию и не привлечению водителя транспортного средства к административной ответственности во время ночного дежурства в период с 14.08.2017 г. по 15.08.2017 г.
Служебной проверкой установлен факт несоблюдения Мухараевым А.Я. служебных обязанностей, установленных п.п. 7.10, 7.11 должностной инструкции, п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2012 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; п. "а" ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377 (т.1, л.д.69-73).
На основании указанного заключения, по результатам служебной проверки, приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 27.12.2017 г. N 974 (т.1, л.д.74-75), на Мухараева А.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение грубого нарушения служебной дисциплины.
Разрешая спор и отказывая Мухараеву А.Я. в удовлетворении иска о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении последним грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в том, что 15.08.2017 г. в период времени с 01-00 ч. до 02-00 час. инспектор ДПС Мухараев А.Я., являясь сотрудником органа внутренних дел, не исполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности, а именно допустил бездействие, не приняв меры к остановке похищенного транспортного средства "Урал", двигавшегося с выключенными внешними световыми приборами, для выяснения причин такого движения, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая, что порядок привлечения Мухараева А.Я. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказов об увольнении Мухараева А.Я., о восстановлении его на службе в органах внутренних дел и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 г. Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
Кроме того, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Мухараевым А.Я. требований подпунктов п.п.7.10, 7.11 должностной инструкции, п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2012 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; п. "а" ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377, сделал вывод о доказанности ответчиком факта совершения Мухараевым А.Я. грубого нарушения служебной дисциплины.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о законности привлечения М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины является правомерным.
В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).
В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), её проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41).
Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) - пункт 42.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43).
Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), её проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника (пункт 44).
Из материалов дела следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО Налесника Д.Б. от 28 сентября 2017 г. согласно которому в середине августа 2017 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району майор полиции Мухараев А.Я. во время несения службы на понтонно-мостовой переправе в поселке Уренгой, остановив автомобиль "Урал", под управлением лиц, совершивших его хищение, не проверил правоустанавливающие документы на транспортное средство.
28 сентября 2017 года врио начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Яниевым В.И. проведение служебной проверки поручено Мельникову А.Н.
16.10.2017 г. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ЯНАО Мельниковым А.Н. из уголовного дела, возбужденного 15.08.2017 г. по п.в ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля "Урал", принадлежавшего Телелову Р.А., истребованы копии протоколов допроса свидетеля М.
28 октября 2017 г. заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Удовенко А.И., и согласовано заинтересованными структурными подразделениями УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Исходя из изложенного, следует, что служебная проверка проведена в период с 28.09.2017 г. по 28.10.2017 г., срок ее проведения составил 30 суток.
Таким образом, установлено, что сроки и порядок проведения служебной проверки были соблюдены.
Заключение по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, с его результатами истец ознакомлен.
Из материалов дела следует, что ответчик подготовил заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представил соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), а также ознакомил сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Данных о письменном обращении либо от отказе в ознакомлении ранее даты ознакомления истца материалы дела не содержат.
В период с 01.10.2017 по 26.12.2017 истец находился в отпуске.
Далее судом установлено, что согласно пунктам 7.10, 7.11 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, Мухараев А.Я. в своей служебной деятельности должен осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять иные обязанности, предусмотренные Законом о полиции.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Согласно п. 3.3 раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Между тем, в ходе проведения служебной проверки установлено, что Мухараев А.Я 14.08.2017 г., согласно графику несения службы, а также дислокации постов и маршрутов патрулирования сотрудников ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, в 20-00 ч. заступил на дежурство на маршрут N 4 пос. Уренгой Пуровского района. Около 02-00 ч. он находился на участке местности, прилегающей к автозаправочной станции N 1 ООО "Роснефтегаз", расположенной в пос. Уренгой Пуровского района. В это время со стороны мкр. Коротчаево г. Новый Уренгой через понтонно-мостовую переправу проехало грузовое транспортное средство марки "Урал" с невключёнными внешними световыми приборами. Мухараев А.Я. в нарушение своих должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством, пропустил данное транспортное средство через понтонно-мостовую переправу, не привлекая при этом водителя автомобиля к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и не проверяя у него документов. Впоследствии было установлено, что данный автомобиль "Урал" был похищен и на момент остановки транспортного средства Мухараевым А.Я. находился под управлением лиц, совершивших хищение данного транспортного средства.
Таким образом, факт неисполнения Мухараевым А.Я. профессионального долга и своих должностных обязанностей имел место и подтвержден заключением служебной проверки.
Доводы Мухараева А.Я. об обратном опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе его показаниями, как свидетеля по уголовному делу.
Суждение апеллятора о том, что вывод суда о возможности предотвращения преступления (угона автомобиля) носит предположительный характер, не влечет неправильности принятого судебного акта, так как по делу очевидным является грубое и виновное нарушение истцом своих должностных обязанностей.
При применении к истцу меры дисциплинарной ответственности, ответчиками учитывались как тяжесть совершённого проступка, так и положительная характеристика истца, их предшествующее отношение к исполнению служебных обязанностей, сведения, содержащиеся в послужном списке, а также вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, соразмерность, законность и вина.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мухараева А.Я. признается судебной коллегией законным и обоснованным.
При разрешении настоящего спора судом были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мухараева Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка