Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-13441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-13441/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>16,
судей <ФИО>15, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>15,
при помощнике судьи <ФИО>2,
с участием прокурора <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>6, <ФИО>5, в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением , находящимся по адресу: <Адрес...>, квартал застройки с/т "Фронтовик", <Адрес...>, дом ; выселить ответчиком из указанного жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>4 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли- продажи арестованного недвижимого имущества от 29 сентября 2020 г., о чем имеется выписка из ЕГРН от 03.11.2020г.. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана соответствующая запись от 03 ноября 2020 г. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 августа 2017 г. по делу , исковые требования ПАО "Сбербанка России" к Глебовой JI.B. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С целью исполнения судебного акта спорное жилое помещение было выставлено на публичные торги. Согласно протоколу N 3 от 18 сентября 2020г. победителем торгов является <ФИО>4. На основании договора купли-продажи от 29 сентября 2020г. право собственности на спорное жилое помещение перешло к <ФИО>4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 ноября 2020г.. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают Глебова JI.B. и ее сын <ФИО>5. На неоднократные требования истца об освобождении и выселении из жилого помещения, ответчик отвечала отказом. Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения N 251 от 17 ноября 2020г., граждан зарегистрированных в спорном жилом помещении не значится. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим, истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 45 000рублей, которые просит взыскать с ответчиков. А также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку считает, что возможно будет причинен ущерб или невозможно исполнить решение суда.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года исковые требования <ФИО>4, удовлетворены в части. Суд признал <ФИО>6 утратившей право пользования жилым помещением , находящимся по адресу: <Адрес...>, квартал застройки с/т "Фронтовик", <Адрес...>, дом и выселил <ФИО>6 и наведенных лиц из указанного жилого помещения. Взысканы с <ФИО>6, пользу <ФИО>4 судебные расходы в размере 15 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. В иске к <ФИО>5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указав, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения административного дела а-3053/2020 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>8, в рамках которого заявлены требования об оспаривании актов, послуживших основанием для заключения договора купли продажи арестованного имущества. От 29 сентября 2020г. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу является существенным нарушением норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле <ФИО>10 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>11 просил апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения <ФИО>4, представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>11, заключение прокурора <ФИО>12, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <ФИО>4, судебная коллегия соглашается и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Как следует из материалов дела, <ФИО>4 на праве собственности принадлежит жилое помещение , расположенное по адресу: <Адрес...>, квартал застройки с/т "Фронтовик", дом . Право собственности <ФИО>4 зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>г..
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 августа 2017г., кредитный договор N 11521 от 11 августа 2014г., заключенный между ПАО "Сбербанка России" и Глебовой JI.B. расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение , расположенное по адресу: <Адрес...>, квартал застройки с/т "Фронтовик", <Адрес...>, дом , установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 162 600рублей.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 0291779993 от 24 января 2019г. было возбуждено исполнительное производство -ИП от 12 февраля 2019г., должник <ФИО>6.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2020г. вышеуказанное жилое помещение было передано в ООО "Армавирский ОРС" на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Протоколом N 3 от 18 сентября 2020г. ООО "Армавирский ОРС" определилопобедителем торгов <ФИО>4, который предложил наибольшую цену среди участников торгов.
29 сентября 2020 г. между МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Армавирский ОРС" и <ФИО>4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества в отношении вышеуказанного жилого помещения. Выкупная стоимость квартиры в рублевом эквиваленте составила 2 934 550 рублей.
<ФИО>4 в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке не исполнено.
В ходе судебного разбирательства, стороной истца не оспаривалось, что <ФИО>6B. продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Кроме этого, <ФИО>6 имеет регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Это факт подтверждается также доверенностью, выданной <ФИО>6 на имя представителя <ФИО>7.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
В силу приведенных выше норм материального права, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования <ФИО>4.
Судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи не содержит условий о пользовании ответчиками спорным имуществом, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, членами семьи нового собственника ответчики не являются, в связи с чем, у них отсутствуют основания пользования спорным жилым помещением.
Решение суда в части судебных расходов соответствует положениям статьи 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу, отклоняется в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
<ФИО>6, ходатайствуя о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного дела N 2а-168/2021 и принятия соответствующего судебного акта, доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, поскольку основания, предусмотренные абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи <ФИО>15
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
