Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-13441/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 33-13441/2020







г. Екатеринбург


16.10.2020




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда РябчиковА.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 9-375/2020 по заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Климова В.В. от 31.03.2020 N У-20-36609/5010-003 по обращению Козырева Никиты Николаевича от 06.03.2020 N У-20-36609, поступивший по частной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.06.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
31.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено решение от 31.03.2020 N У-20-36609/5010-003 об удовлетворении требований заявления потребителя финансовые услуги Козырева Н.Н. взыскание неустойки в размере 15483,04 руб. Финансовая организация ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с указанным решением не согласилась. Путем направления почтовой корреспонденции 04.06.2020 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным. Одновременно с подачей указанного заявления ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного, указывая на уважительность причин его пропуска, связанных с объявлением нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 по причине распространения коронавирусной инфекции.
Судья постановилприведенное определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о восстановлении процессуального срока для подачи ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в суд заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 31.03.2020 N У-20-36609/5010-003 по обращению Козырева Никиты Николаевича от 06.03.2020 N У-20-36609. Также суд определилвозвратить заявителю указанное заявление с приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает, что срок на подачу заявления о признании решения от 31.03.2020 N У-20-36609/5010-003 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. пропущен по уважительной причине, а именно по непреодолимым обстоятельствам - ввиду нерабочих дней в связи с мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного лишает заявителя права на судебную защиту.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10- Дневного срока, если в заявлении либо в отдельном обращении не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. вынесено решение N У-20-36609/5010-003 об удовлетворении требований заявления потребителя финансовые услуги Козырева Н.Н.о взыскание неустойки в размере 15483,04 руб.
Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ вступило в силу 15.04.2020.
В силу ст. 26 вышеназванного закона срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал 28.04.2020. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 04.06.2020 обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным, направив данной заявление почтовой корреспонденцией.
Установив, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Железнодорожный суд районный суд г. Екатеринбурга 04.06.2020 (доказательства иного истцом не представлены), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, судья пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин данного пропуска.
Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока по причине ограничений, введенных Указами Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года, N 239 от 02 апреля 2020 года, судья указал, что установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Заявитель имел возможность обращения в суд с настоящим заявлением в указываемый им период времени, поскольку как суды, так и почтовые организации свою деятельность на этот период не прекращали, вопреки ошибочным суждениям заявителя. Кроме того, период с 12.05.2020 по 04.06.2020 превысил по сроку 10 рабочих дней, установленных для оспаривания решения в судебном порядке, и уважительные причины тому заявителем не указаны, не подтверждены. Иные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, также не названы, не подтверждены.
Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, установлен срок действия таких мер с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 указанные меры сохранены на период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) (п. 9 в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822).
Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года", начиная с 12 мая 2020 г., деятельность судов осуществляется в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" федеральный законодатель установил, что необходимым и достаточным сроком для обжалования решения финансового уполномоченного является срок в десять рабочих дней.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном случае доказательств уважительности причин пропуска срока ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" суду не представило.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г, N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
Нерабочие дни, объявленные названными Указами, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Кроме того, деятельность ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не была приостановлена в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском. Данный вывод подтверждается и платежным поручением N 7927 от 14.04.2020 об оплате государственной пошлины по делу (л.д. 8). Кроме того, период с 12.05.2020 по 31.03.2020 превысил по сроку 10 рабочих дней, установленных для оспаривания решения в судебном порядке, и уважительные причины тому заявителем не указаны, не подтверждены. Иные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, также не названы, не подтверждены.
При таких обстоятельствах, признав направление заявления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 04.06.2020 в отсутствие уважительных причин, судья указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения в суд не усматривается, заявление правомерно возвращено истцу. Иное означало бы создание неравных условий для участников гражданского процесса, что недопустимо. Частная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.







Председательствующий


Рябчиков А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка