Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-13440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-13440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренчка А.В. к Грицаеву А.В. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности
с апелляционной жалобой представителя Ренчка А.В. по доверенности Куликовой Г.Б. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ренчка А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грицаеву А.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными 2/3 долями жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, и признании права собственности за истцом на 2/3 доли указанного жилого дома в силу приобретательной давности.
Решением Курганинского районного суда от 08 февраля 2021 года Ренчка А.В. в иске к Грицаеву А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ренчка А.В. по доверенности Куликовой Г.Б. просит решение Курганинского районного суда от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ренчка А.В. по доверенности Куликова Г.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, находится в общей долевой собственности.
Ренчка А.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, 2/3 доли принадлежат Грицаеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Дата ...>, удостоверенного нотариусом Гончаренко Л.M. , свидетельства о праве на наследство по закону <Дата ...>, удостоверенного нотариусом Гончаренко ЛM. .
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судом первой инстанции установлено, что истцу было с достоверностью известно о том, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома, поскольку собственником указанного имущества является Грицаев А.В.
Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе длительное пользование спорной долей дома не свидетельствует о владении недвижимостью как своей собственной, так как право собственности Грицаева А.В. на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.
Доводы о том, что все расходы по содержанию дома несла истец единолично, а Грицаев А.В. после вступления в наследство не приезжал, расходов на содержание дома не нес, отвергнуты судом первой инстанции обоснованно, поскольку оплата истцом жилищно-коммунальных услуг, не является единственным юридически значимым обстоятельством для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг представлены истцом начиная с сентября 2019 года.
При таких обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Ренчка А.В. исковых требований.
Доказательств тому, что ответчик устранился от владения спорным жилым домом, не проявляет к нему интереса, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ренчка А.В. по доверенности Куликовой Г.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2020 года.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
