Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

судей: Латыповой З.Г. Ткачевой А.А.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту также - Финансовый уполномоченный) от 18 декабря 2019 г. N У - 19-73784/5010-003, принятого по обращению А.А.В., рассмотрении требований потребителя по существу и отказе в их удовлетворении, указав в обоснование заявления следующее. Между А.А.В. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 10 февраля 2016 г. N...-Ф сроком страхования с 10 февраля 2016 г. по 9 февраля 2019 г. в отношение принадлежащего истцу автомобиля марки "...", идентификационный номер (VIN) N..., государственный регистрационный знак ..., данный договор был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, утвержденных Генеральным директором САО "ВСК" 17 ноября 2014 г. А.А.В. 13 декабря 2017 г. обратилась к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный автомобиль был поврежден в результате пожара, произошедшего 24 февраля 2017 г., САО "ВСК" письмом от 28 марта 2018 г. N... в предоставлении А.А.В. страхового возмещения было отказано. Впоследствии, после обращения А.А.В. в суд с иском о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения САО "ВСК", признав данный случай страховым, 25 января 2019 г. выплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 206000 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по гражданскому делу N... с САО "ВСК" в пользу А.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 232000 руб., в резолютивной части решения указано на то, что в части взыскания с САО "ВСК" в пользу А.А.В. страхового возмещения в размере 206000 руб. решение исполнению не подлежит. Во исполнение данного решения суда САО "ВСК" 26 марта 2019 г. доплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 26000 руб. Поступившая в адрес САО "ВСК" 22 июля 2019 г. претензия А.А.В. с требованием о выплате неустойки в размере 232000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг по составлению претензии письмом от 29 июля 2019 г. оставлена САО "ВСК" без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 г. N У - 19-73784/5010-003, принятого по обращению А.А.В. в отношение САО "ВСК", с САО "ВСК" в пользу А.А.В. взыскана неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 2 февраля 2018 г. по 26 марта 2019 г. в размере 61200 руб. С данным решением Финансового уполномоченного САО "ВСК" не согласно, поскольку САО "ВСК" фактически исполнены договорные обязательства по предоставлению А.А.В. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, А.А.В. своими потребительскими правами злоупотребляет, имеются правовые основания для уменьшения неустойки, в связи с чем САО "ВСК" просит указанное решение Финансового уполномоченного отменить, суда отменить рассмотреть требования А.А.В. о взыскании в ее пользу с САО "ВСК" неустойки по существу и отказать в их удовлетворении, а в случае не принятия доводов заявления об отказе в удовлетворении данных требований уменьшить неустойку, взысканную с САО "ВСК" в пользу А.А.В. данным решением Финансового уполномоченного.

Обжалуемым решением суда САО "ВСК" в удовлетворении заявления об отмене указанного решения Финансового уполномоченного отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения не учтены фактические обстоятельства дела и доводы САО "ВСК", изложенные в заявлении об отмене решения Финансового уполномоченного, в том числе о том, что поскольку страховое событие произошло 24 февраля 2017 г., то есть, в период действия страхового полиса с 10 февраля 2017 г. по 9 февраля 2018 г., на который приходится уплаченная А.А.В. страховая премия в размере 20400 руб., то при расчете неустойки подлежит учету страховая премия в указанном размере и исчисленная неустойка подлежит ограничению данной суммой, тогда как решением Финансового уполномоченного исчисленная неустойка ограничена полной суммой страховой премии в размере 61200 руб., уплаченной А.А.В. при заключении между сторонами спорного договора добровольного страхования Также жалоба содержит довод о том, что судом при постановке решения не учтен факт того, что САО "ВСК" фактически были исполнены обязательства по спорному договору добровольного страхования, и то, что во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по гражданскому делу N... САО "ВСК" доплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 26000 руб. лишь 26 марта 2019 г., связано с тем, что данным решением суда на А.А.В. была возложена обязанность передать САО "ВСК" годные остатки спорного автомобиля, САО "ВСК" 21 мая 2019 г. направляло А.А.В. письмо с требованием предоставить страховщику годные остатки спорного автомобиля, однако соответствующее заявление от А.А.В. в адрес САО "ВСК" не поступало, что указывает на злоупотребление правом со стороны А.А.В. и является основанием для уменьшения неустойки, взыскиваемой в ее пользу с САО "ВСК" (л.д. 94 - 96).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства: между А.А.В. и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 10 февраля 2016 г. N...-Ф сроком страхования с 10 февраля 2016 г. по 9 февраля 2019 г. в отношение принадлежащего истцу автомобиля марки "...", идентификационный номер (VIN) N..., государственный регистрационный знак ...; данный договор был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, утвержденных Генеральным директором САО "ВСК" 17 ноября 2014 г.; А.А.В. 13 декабря 2017 г. обратилась к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что данный автомобиль был поврежден в результате пожара, произошедшего 24 февраля 2017 г., САО "ВСК" письмом от 28 марта 2018 г. N... в предоставлении А.А.В. страхового возмещения было отказано; 8 ноября 2018 г. А.А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, после чего САО "ВСК", признав данный случай страховым, 25 января 2019 г. выплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 206000 руб.; решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по гражданскому делу N... с САО "ВСК" в пользу А.А.В. взыскано страховое возмещение в размере 232000 руб., в резолютивной части решения указано на то, что в части взыскания с САО "ВСК" в пользу А.А.В. страхового возмещения в размере 206000 руб. решение исполнению не подлежит; во исполнение данного решения суда САО "ВСК" 26 марта 2019 г. доплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 26000 руб.; поступившая в адрес САО "ВСК" 22 июля 2019 г. претензия А.А.В. с требованием о выплате неустойки в размере 232000 руб. и возмещении расходов по оплате услуг по составлению претензии письмом от 29 июля 2019 г. оставлена САО "ВСК" без удовлетворения; решением Финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 г. N У - 19-73784/5010-003, принятого по обращению А.А.В. в отношение САО "ВСК", с САО "ВСК" в пользу А.А.В. взыскана неустойка за нарушение установленного Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N ....1, на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного страхования, срока предоставления страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за период с 2 февраля 2018 г. по 26 марта 2019 г. в размере 61200 руб., ограниченном размером страховой премии, уплаченной А.А.В. по спорному договору добровольного страхования (л.д. 15 - 21).

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус Финансового уполномоченного порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу требований статьи 22 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1); по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно части 1 статьи 23 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в ответе на вопрос 4 разъяснен порядок рассмотрения судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями Финансового уполномоченного и указано на то, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска; суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения; Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения; по ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному; в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований; если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются; в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия; в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке; при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного; копия решения суда в любом случае направляется Финансовому уполномоченному.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан подлежат урегулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1), цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Положениями норм главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного страхования, не предусмотрены меры ответственности страховщика за нарушение установленных данными правилами страхования сроков предоставления страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения А.А.В. о взыскании в ее пользу с САО "ВСК" неустойки в качестве штрафной санкции, подлежащей применению к страховщику за такие нарушения, обоснованно руководствовался соответствующими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. разъяснено, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (пункт 16); неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункт 17).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что А.А.В. 13 декабря 2017 г. обратилась к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, ссылаясь на наступление страхового события - повреждение спорного автомобиля в результате пожара, произошедшего 24 февраля 2017 г., страховое возмещение должно было быть предоставлено ей САО "ВСК" не позднее 1 февраля 2018 г., и поскольку в данный срок САО "ВСК" страховое возмещение А.А.В. не было ей предоставлено, требования А.А.В. о взыскании в ее пользу с САО "ВСК" являлись обоснованными.

Рассматривая заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению А.А.В. в отношение САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения, руководствуясь положениями статьи 1064, главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также в части, не урегулированной специальными законами - положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходил из установленности факта нарушения САО "ВСК" срока, предусмотренного Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, на основании которых между сторонами заключен спорный договор добровольного страхования, в течение которого страховщиком должно быть предоставлено потерпевшему страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, а потому суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения Финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" в пользу А.А.В. неустойки в размере, определенном на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также в пунктах 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. - исчисленном исходя из размера страховой премии, уплаченной А.А.В. при заключении между сторонами спорного договора добровольного страхования, и не превышающем размер этой страховой премии.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, а потому правомерным, исходя из следующего.

Решение Финансового уполномоченного от 18 декабря 2019 г. N У - 19-73784/5010-003, принятое по обращению А.А.В. в отношение САО "ВСК", является обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в том числе Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтены фактические обстоятельства дела, на которые САО "ВСК" ссылалось в обоснование заявления об отмене решения Финансового уполномоченного, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы САО "ВСК" о неправомерности решения Финансового уполномоченного в части ограничения исчисленной неустойки полной суммой страховой премии в размере 61200 руб., уплаченной А.А.В. при заключении между сторонами спорного договора добровольного страхования, со ссылкой на то, что поскольку страховое событие произошло 24 февраля 2017 г., то есть, в период действия страхового полиса с 10 февраля 2017 г. по 9 февраля 2018 г., на который приходится уплаченная А.А.В. страховая премия в размере 20400 руб., то при расчете неустойки подлежит учету страховая премия в указанном размере и исчисленная неустойка подлежит ограничению данной суммой, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, спорным страховым полисом предусмотрена уплата страховой премия при заключении договора добровольного страхования в размере 61200 руб., относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта уплаты А.А.В. предусмотренной договором добровольного страхования страховой премии по частям (за отдельные периоды общего периода страхования, предусмотренного договором - с 10 февраля 2016 г. по 9 февраля 2019 г.) САО "ВСК" суду не представлены.

Довод жалобы о том, что судом при постановке решения не учтен факт того, что САО "ВСК" фактически были исполнены обязательства по спорному договору добровольного страхования и то, что во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. по гражданскому делу N... САО "ВСК" доплатило А.А.В. страховое возмещение в размере 26000 руб. лишь 26 марта 2019 г., связано с тем, что данным решением суда на А.А.В. была возложена обязанность передать САО "ВСК" годные остатки спорного автомобиля, САО "ВСК" 21 мая 2019 г. направляло А.А.В. письмо с требованием предоставить страховщику годные остатки спорного автомобиля, однако соответствующее заявление от А.А.В. в адрес САО "ВСК" не поступало, что указывает на злоупотребление правом со стороны А.А.В. и является основанием для уменьшения неустойки, взыскиваемой в ее пользу с САО "ВСК", судебной коллегией отклоняется, поскольку относимые и допустимые доказательства злоупотребления А.А.В. права отсутствуют, доказательств направления САО "ВСК" 21 мая 2019 г. указанного письма А.А.В. материалы дела также не содержат, напротив, как следует из материалов дела, А.А.В. 27 мая 2019 г. обращалась к САО "ВСК" с заявлением, в котором предлагала предоставить ей на основании указанного решения суда невыплаченное страховое возмещение в размере 26000 руб., отказавшись в пользу страховщика от годных остатков спорного автомобиля (том 1, л.д. 10).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка