Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-13436/2021

г. Екатеринбург

04.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу "Ботанический" (далее - ОЖЭК "Ботанический") о возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинская" (далее - ООО "УК "Ленинская") на определение Чкаловского районного суда от 02.04.2021 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении ОЖЭК "Ботанический" заявителя во исполнение решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с таким определением, представитель ООО "УК "Ленинская" подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 заявителю восстановлен срок подачи частной жалобы.

09.08.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 на ОЖЭК "Ботанический" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 27, в том числе:

-обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с п. 55 ППР в РФ, путем установления на обводной линии водопровода задвижки с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды в соответствии со ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании", п. 11.7 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", установления устройства (кнопки) на пожарных кранах для запуска задвижки с электроприводом, провести испытания системы внутреннего противопожарного водоснабжения с составлением акта проверки,

-опломбировать пожарные шкафы в соответствии с п. 57 ППР в РФ,

-укомплектовать пожарные шкафы рукавами и стволами, "полугайками" для крепления указанного инвентаря и вентилями на кранах (клапанах) в соответствии с п. 57 ППР в РФ,

-выполнить двери электрощитовой с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (подъезд N 6) в соответствии со статьей 46 ФЗ "О техническом регулировании", п. 5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97,

-демонтировать изменение проектных решений (демонтировать фанеру в световых проемах в дверях, ведущих из общего коридора через переходную лоджию в незадымляемую лестничную клетку) в соответствии с п. 33 ППР в РФ, ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании", п. 4.3 СНиП 21-01-97, п. 7.2.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные",

-освободить пожарные шкафы от хранящихся в них различных предметов и материалов в соответствии с п. 57 ППР в РФ, ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании", п. 4.1.1 ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний",

-привести систему дымоудаления в исправное состояние (установить электродвигатели на вентиляторах) в соответствии с п. 61 ППР в РФ.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника ОЖЭК "Ботанический" постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 43597/20/66007-ИП.

При этом решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.01.2020 изменен способ управления домом, управляющей организацией избрано ООО "УК "Ленинская", приступившая к управлению многоквартирным домом с 01.03.2020.

30.06.2020 ОЖЭК "Ботанический" обратился в суд заявлением о процессуальном правопреемстве: замене стороны должника в исполнительном производстве N 43597/20/66007-ИП от 07.05.2020 на вновь избранную управляющую компанию, ссылаясь на утрату полномочий по управлению многоквартирным домом, возложение решением суда обязанностей, которые относятся к капитальному ремонту оборудования дома, неприкосновенность средств фонда капитального ремонта в бытность управления домом кооперативом, невозможность их расходования в будущем в результате изменения решением общего собрания владельца счета.

Данное заявление оставлено без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2021 в связи с тем, что заявителем не приведено оснований, предусмотренных закрытым перечнем статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для перехода обязанностей в силу закона, и не представлено доказательств заключения соглашения о переводе долга с вновь избранной управляющей компанией.

25.02.2021 ОЖЭК "Ботанический" обратилось в суд с заявлением о прекращении судом исполнительного производства, ссылаясь на то, что в связи с утратой полномочий по управлению многоквартирным домом в условиях отказа в замене должника исполнение решения суда невозможно.

Взыскатель не возражал против удовлетворения заявления, поскольку требуемые работы относятся к капитальному ремонту, денежные средства на проведение которого переданы в распоряжение управляющей компании.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом ОЖЭК "Ботанический", учитывая решения общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом и владельца специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, тот факт, что в силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу положений ч. 7 ст. 110 ЖК Российской Федерации принятие собственниками решения о смене способа управления многоквартирным домом влечет прекращение деятельности кооператива по управлению домом.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что с момента проверки деятельности ответчика в октябре 2017 года, послужившей поводом для принятия решения суда 10.12.2020, у кооператива было достаточно времени планирования финансов на конференции кооператива и их расходования на выполнение ремонтных работ систем дымоудаления и пожаротушения, не свидетельствуют о том, что кооператив имеет полномочия по осуществлению такой деятельности на дату прекращения исполнительного производства после смены управляющей организации.

Ссылки заявителя частной жалобы на ранее состоявшиеся судебные постановления по заявлениям о замене должника и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не опровергают правильность обжалуемого определения. Каких-либо преюдициальных фактических обстоятельств в аспекте отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства этими судебными актами не установлено.

Доводы заявителя об обязанности кооператива возместить кредитору убытки не относимы к предмету исполнения. При этом вопрос об источнике финансирования работ решением суда не разрешался, является спорным. По мнению кооператива, исполнение решения суда должно осуществляться из средств фонда капитального ремонта, позиция управляющей компании сводится к обязанности кооператива выполнить работы за счет ранее полученной платы за оказание коммунальных услуг, рассчитанной из тарифа, включающего подобные работы. При таких обстоятельствах заявитель, действуя в интересах собственников жилья, не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке за взысканием причиненных убытков либо неосновательного обогащения, доказав наличие таковых.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, Частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "Ленинская" - без удовлетворения.
Судья

С.А. Шестакова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка