Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-13436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

Судей Мельник Н.И., Говоруна А.В.

при секретаре Муселян З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-732/2021 по иску Сизякина И.В., Махно В.В., Ершихина

Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И.,

Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П.,

Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшевой Н.И., Гладченко

В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воиновой О.А., Сунчуровой Е.Г.,

Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к

Грабковой И.В., Дейлову Г.Р., Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В.,

Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., СНТ "Изумруд", третьи лица: МИФНС России

N26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-

Дону, АО "Водоканал" о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" оформленного протоколом от 8 декабря 2020 года, по апелляционной жалобе Грабковой

Ирины Владиславовны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-

Дону от 23 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" оформленного протоколом от 08.12.2020, в обоснование указав, что инициативная группа граждан, являющаяся собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Изумруд" приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" в заочной форме с 12 часов 00 минут. 24.11.2020 по 20 часов 00 минут ЗОЛ 1.2020.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" в заочной форме было выборочно вручено членам СНТ "Изумруд", которые поддерживают инициативу истцов по проведению общего собрания, а также распространено в группе WhatsApp в сети "Интернет". Остальные члены СНТ "Изумруд" и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе надлежащим образом о проведении собрания не уведомлялись.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" содержало следующую повестку дня: выборы президиума собрания: председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания, прием в члены СНТ "Изумруд", досрочное прекращение полномочий Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии, принятие решения о ликвидации СНТ "Изумруд", избрание членов Ревизионной комиссии, утверждение сметы на период ликвидации СНТ "Изумруд",

принятие решения о передаче земель общего пользования в муниципалитет, принятие решения о переходе на индивидуальные договоры

Голосование по вопросам повестки дня проводилось в период времени с 24.11.2020 по 30.11.2020. Результаты голосования были оформлены протоколом от 08.12.2020.

Истцы считают, что указанное общее собрание является незаконным, а принятые на общем собрании решения недействительными по следующим основаниям: ответчиками была нарушена процедура созыва общего собрания.

На дату проведения общего собрания в реестре членов СНТ "Изумруд" содержались данные о 199 членах СНТ "Изумруд". Следовательно, с инициативой проведения внеочередного собрания СНТ "Изумруд" должны были выступить более 40 членов СНТ "Изумруд". Данное требование инициативной группой не было соблюдено, так как инициативная группа состояла из 7 человек, которые являются ответчиками по настоящему иску.

Помимо этого, как Правление СНТ "Изумруд", так и Председатель Товарищества Сизякин И.В. не получали от инициативной группы никакого требования о проведении внеочередного общего собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания.

23.10.2020 Председателем СНТ "Изумруд" Сизякиным И.В. было получено письмо с объявленной ценностью от Грабковой И.Р. в котором содержалось требование о предоставлении финансового обоснования проекта приходно-расходной сметы товарищества, членских взносов и платы за пользование инфраструктурой, действующую. смету в период с 08.02.2020 до 15.10.2020, а также положение о сроках внесения взносов, порядок расходования взносов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетом об отслеживании ценного письма. Иных заявлений, обращений, требований в адрес Правления Товарищества и Председателя Товарищества от инициативной группы не поступало.

Садоводы не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, не ознакомлены с повесткой дня и с предлагаемыми к принятию документами, то есть не знали за какие именно документы и с каким содержанием они голосуют.

Сама процедура голосования была установлена инициативной группой таким образом, чтобы обеспечить контроль за волеизъявлением садоводов. Свободный доступ к урне для голосования был ограничен, а сама урна для голосования развозилась по разным адресам и в разное время. В результате чего, лицам, которые были против указанной повестки дня, был затруднен доступ к волеизъявлению. Фактически, урна развозилась по тем адресам, где садоводы поддерживали инициативную группу. А для всех других садоводов был ограничен доступ к голосованию.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ "Изумруд", проведенного в заочной форме голосования в период времени с 24.11.2020 по 30.11.2020, оформленные протоколом заочного внеочередного собрания членов

СНТ "Изумруд" от 08.12.2020.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ал 2021 года уточненные исковые требования Сизякина И.В., Махно В.В.. Ершихина Ю.Н., Мещанинова В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьевой О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублева Н.И., Тарасова Ю.П., Свиридовой Г.Н., Одиной Т.В., Михайловой Д.В., Куняшезой Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воиновой О.А., Сунчуровой Е.Г., Гончарова А.Н., Воробьевой Н.Н., Стародубцевой Т.В., Рагимова Ю.В. к Грабковой И.В., Дейлову Г.Р., Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н., СНТ "Изумруд", третьи лица: МИФНС России N 26 по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, АО "Водоканал" о признании недействительным решений заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд", оформленных протоколом 08.12.2020, удовлетворены.

Суд признал недействительными решения заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд", оформленные протоколом 08.12.2020.

В апелляционной жалобе Грабковой И.В. и дополнении к ней, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, об отсутствии кворума и нарушениях процедуры созыва общего собрания. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом не приняты во внимания и не отражено в содержании судебного акта возражения ответчиков и их пояснения, указывающие на соблюдение всех предусмотренных положений действующего законодательства при принятии обжалуемого решения. Обращает внимание на отсутствие аудиопротоколов судебных заседаний от 10.02.2021 и от 19.02.2021., а также привлечение ненадлежащих ответчиков.

На апелляционную жалобу и дополнения поступили возражения и отзыв. Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании Грабкова И.В. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчики Мещанинов В.В. и Дейлов Г.Р., также полагали доводы жалобы обоснованными, истец Сизякин И.В. и представитель истцов полагали, что не имеется оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу и отзыв, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска к ответчикам Косову А.А., Мацицкой А.В., Ратниковой В.В., Пугачеву И.И., Карташеву И.Н.

Признавая решение заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" от 08.12.2020 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения общего собрания, соответствия

уведомлений о проведении собраний в соответствии с порядком, установленным ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не соблюдена. Доказательства надлежащего уведомления всех членов товарищества, представлены не были, сам факт наличия оснований для проведения внеочередного собрания не установлен, требование членов товарищества в количестве более чем 1/5 всех членов товарищества ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено, кроме того отсутствовал кворум при проведении общего собрания.

Судебная коллегия по существу выводы суда о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, недоказанности наличия кворума находит верными, и соглашается с тем, что данные обстоятельства с учетом положений статей 181.3-181.5 ГК Российской Федерации свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения общего собрания, что влечет признание результатов такого собрания недействительными, независимо от наличия иных допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГКРФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По правилам ст. 181.5 ГК РФ, ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному^ повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, согласно п. 3 ст. 181.2 ГКРФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из смысла указанных норм следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего

указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и закс интересов участников объединения.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить б участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимающий участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 7.25 Устава СНТ "Изумруд", общее собрание членов может быть созвано по предложению не менее 1/5 общего числа членов.

В соответствии с п. 7.35 Устава Товарищества, порядок проведения заочного голосования устанавливается Уставом товарищества и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, при этом подготавливается текст бюллетеня для заочного голосования и вывешивается порядок сообщения членам садоводства предполагаемой повестки.

Инициативная группа граждан, являющаяся собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Изумруд" приняла решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" в заочной форме.

Из материалов дела усматривается, что Сизякин И.В., Махно В.В., Ершихин Ю.Н., Мещанинов В.В., Стамболиди С.Г., Науменко В.В., Афанасьева О.И., Афанасиади С.Ф., Бараниченко Н.В., Порублев Н.И., Тарасов Ю.П., Свиридова Г.Н., Одина Т.В., Михайлова Д.В., Куняшева Н.И., Гладченко В.И., Кальченко З.К., Науменко Б.Н., Воинова О.А., Сунчурова Е.Г., Гончаров А.Н., Воробьева Н.Н., Стародубцева Т.В., Рагимов Ю.В. являются членами СНТ "Изумруд".

Как следует из протокола от 08.12.2020 заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" (сроки проведения собрания с 24.11.2020 по 30.11.2020), повесткой дня: 1. выборы президиума собрания: председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания; 2. прием в члены СНТ "Изумруд"; 3. досрочное прекращение полномочий Председателя Правления, Правления, Ревизионной комиссии; 4. принятие решения о ликвидации СНТ "Изумруд"; 5. избрание членов Ревизионной комиссии; 6. утверждение сметы на период ликвидации СНТ "Изумруд"; 7. принятие решения о передаче земель общего пользования в муниципалитет; 8. принятие решения о переходе на индивидуальные договоры по воде; 9. принятие

решения о частичной оплате реконструкции водопроводных сетей.. досудебной/судебной работы для последующей передаче сетей АО "Водоканал"/муниципалитету.

По указанным вопросам приняты решения.

В виду несоответствия содержаний описи вложений по количеству листов и количеству предметов, представленных сторонами, недатированность. а также различия по самому содержанию в требованиях о проведении внеочередного собрания, и списка подписей членов СНТ "Изумруд", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии, доказательств, подтверждающих вручении лично председателю товарищества требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества а также их несоответствие уведомлений повестке дня.

Изложенные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что в установленном порядке общее собрание не открывалось и не проводилось, что с учетом имеющихся в материалах сведений об имеющемся намерении проведения оспариваемого собрания является достаточным для его признания несостоявшимся, а принятых на нем решений (если таковые и были приняты) недействительными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества^) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Исходя из системного толкования названных положений Закона в их взаимосвязи с положениями частей 1, 4 пункта 1 статьи 181.4, части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение внеочередного собрания членов товарищества в отсутствие к тому законных оснований его созыва влечет недействительность принятых на нем решений.

Относительно вопроса наличия кворума собрания, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Учитывая сведения представленные стороной истца, а именно реестр

членов СНТ "Изумруд" от 20.11.2020, данные о тех кто из членов не принимал участив в собрании, а также сведения о гражданах, не являющихся членами СНТ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума на собрании.

Стороной ответчика также представлены сведения о лицах, принимавших участие в голосовании.

Согласно содержанию протокола заочного внеочередного общего собрания членов СНТ "Изумруд" от 08.12.2020, опломбированная урна с бюллетенями была вскрыта в присутствии нотариуса Дякиной И.А., о чем составлен протокол осмотра доказательств. При вскрытии урны было изъято 168 бюллетеней.

Согласно проведенному подсчету, всего проголосовало 168 человек: -членов СНТ "Изумруд" - 108

- лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе ( в границах СНТ "Изуумруд" ) - 14

- На момент проведения собрания в реестре членов СНТ "Изумруд" числится 203 человека. Для кворума необходимо участие 102 в товарищества.

При сравнении, фамилий имен и отчеств, голосовавших лиц, указанных в бюллетенях, представленных в материалы дела ответной стороной, и сведений о том, какие бюллетени осматривались и отражались в протоколе осмотра доказательств составленного и удостоверенного нотариусом Дякиной И.А., судебная коллегия обращает внимание на их различие в содержании, поскольку в бюллетенях, осмотренных нотариусом различным образом указаны инициалы и имена проголосовавших (у одних членов инициалы указаны полностью, у других в сокращенном виде). При этом сторона апеллянта подтвердила, что нотариусом дословно воспроизводились имена отраженные в осматриваемых бюллетенях изымаемых из урны для голосования. Сам протокол осмотра не содержит сведений о результатах голосования (л.д.23 том 2).