Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-13435/2021

г. Екатеринбург 14.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Балбочана Ивана Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2012 по делу N 2-4256/2012 солидарно с Балбочан Ю.Н. и Балбочана И.Е. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2009 N 7800-0662, заключенному между ОАО "Банк24.ру" и Балбочан Ю.Н., в виде основного долга в размере 196842 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом - 89001 руб. 79 коп., пеней по просроченному основному долгу и процентам - 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 руб. 44 коп., всего взыскано 302102 руб. 33 коп. Кредитный договор от 12.08.2009 N 7800-0662 расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мицубиси Галант, VIN .

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 06.09.2012 N 25983/12/01/66, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату Балбочана И.Е. За период с 12.08.2013 по январь 2014 года работодателем удержано из заработной платы должника и перечислено в службу судебных приставов 83172 руб. 53 коп.

Впоследствии по заявлению ответчиков заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2014 по делу N 2-3028/2014 солидарно с Балбочан Ю.Н. и Балбочана И.Е. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2009 N 7800-0662, заключенному между ОАО "Банк24.ру" и Балбочан Ю.Н., по состоянию на 18.04.2014 в сумме 349 242 руб. 35 коп., в том числе, основной долг в размере 172 340 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом - 146 901 руб. 88 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам - 30000 руб. Кредитный договор от 12.08.2009 N 7800-0662 расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мицубиси Галант, VIN .

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 11.08.2014 N 27955/14/66001-ИП, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату Балбочана И.Е., удержанные работодателем денежные средства также перечислялись на депозит службы судебных приставов для погашения задолженности.

Полагая, что перечисленная сумма в размере 83172 руб. 53 коп. не была учтена в рамках исполнительного производства от 11.08.2014 N 27955/14/66001-ИП, ответчик Балбочан И.Е. обратился с заявлением о повороте исполнения заочного решения от 19.06.2012 и возвращении Балбочану И.Е. суммы в размере 83172 руб. 53 коп.

Истец ОАО "Банк 24.ру" в лице ликвидатора ГК АСВ просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что сумма в размере 83172 руб. 53 коп. была учтена истцом при расчете суммы уточненных исковых требований по делу N 2-3028/2014.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 заявление Балбочана И.Е. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Балбочан И.Е. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из обстоятельств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 12.08.2013 в рамках исполнительного производства от 06.09.2012 N 25983/12/01/66 обращено взыскание на заработную плату Балбочана И.Е., для осуществления взыскания постановление направлено работодателю должника.

Из представленной работодателем Балбочана И.Е. справки от 07.08.2020 N 649 следует, что в соответствии с данным постановлением удержано из заработной платы должника за август 2013 года - 8359 руб. 73 коп., за сентябрь 2013 года - 13992 руб. 46 коп., за октябрь 2013 года - 13159 руб. 81 коп., за ноябрь 2013 года - 16115 руб. 41 коп., за декабрь 2013 года - 15704 руб. 83 коп., за январь 2014 года - 15840 руб. 29 коп. Всего удержано 83172 руб. 53 коп.

Вопреки доводам жалобы данные суммы соответствуют суммам, отраженным в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 25983/12/01/66, представленной ГУ ФССП по Свердловской области (л.д. 68-71).

В данной справке отражены даты и суммы платежных поручений о перечислении денежных средств взыскателю, которые также совпадают с датами и суммами, отраженными в представленных банком выписках по счету (л.д. 38-45). Несовпадение некоторых сумм обусловлено их перечислением несколькими платежами. Так, например, за август 2013 года удержано 8359 руб. 73 коп. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя данная сумма перечислена двумя платежными поручениями от 29.10.2013 N 6431227 на сумму 8322 руб. 59 коп. и N 6431148 на сумму 37 руб. 14 коп. Все удержанные в спорный период суммы отражены в выписке по счету (л.д. 38).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В выписке по счету (л.д. 42-45) отражены все суммы, которые были зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом, в выписке по счету (л.д. 39-41) отражены все суммы, которые засчитывались банком в счет погашения суммы основного долга. Даты и суммы распределений также совпадают с датами перечисления денежных средств и суммами удержанных средств.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя и выпискам по счету последний платеж в размере 15840 руб. 29 коп. перечислен взыскателю платежным поручением от 04.03.2014 N 15123.

Вопреки доводам жалобы решение суда от 21.05.2014 по делу N 3028/2014 содержит сведения о том, что в соответствии с уточненным расчетом истца по состоянию на 19.04.2014 с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 146 901 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, факт того, что сумма в размере 83172 руб. 53 коп. была учтена истцом при расчете суммы уточненных исковых требований по делу N 2-3028/2014, объективно нашел свое подтверждение. Сумма в размере 24501 руб. 63 коп. была зачтена в счет суммы основного долга, что видно из содержания решений суда от 19.06.2012 и 21.05.2014. Оставшаяся сумма в размере 58670 руб. 90 коп. была зачтена в счет погашения процентов за пользование кредитом, что видно из выписки по счету .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора от 12.08.2009) банк продолжал начислять заемщику проценты за пользование кредитом. Данным обстоятельством обусловлено увеличение суммы, предъявленной к взысканию в качестве процентов за пользование кредитом в рамках дела N 2-3028/2014.

То, обстоятельство, что в решении не указана конкретная сумма пеней, заявленная к взысканию истцом, которая была снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, оснований для поворота исполнения не имеется, суммы, полученные взыскателем по заочному решению суда, в полном объеме учтены в новом расчете задолженности после отмены заочного решения при новом рассмотрении спора, не взысканы с ответчика дважды. Определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Балбочана Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка