Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-13434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-13434/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.
судей
Вологдиной Т.И.
Петровой А.В.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Н.В. - Р.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску В.Г. к С.Б., Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя заявителя М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к С.Б., Н.В., просил взыскать с ответчика С.Б. задолженность по договору займа N .../В/2016 от <дата> в размере 6 500 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> за 61 день в размере 1 982 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, (условный) номер объекта N... принадлежащую Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 2 500 000 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, (условный) номер объекта N..., принадлежащую Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в сумме 3 500 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика С.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 50 913 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что <дата> между В.Г. и С.Б. заключен договор займа N .../В/2016, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 6 500 000 рублей на срок 12 месяцев от даты фактического предоставления денежных средств, передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Положениями п. 4.1.1 договора предусмотрено исполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств в срок до <дата>. Однако обязательства ответчиком не исполнены. Исполнение обязательств заемщика обеспечено путем заключения договора залога от <дата> межу В.Е. и Н.В., по которому заложено недвижимое имущество, принадлежащее Н.В., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, (условный) номер объекта N...; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, (условный) номер I объекта N... Положениями п. 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного займа начисляемых на невозвращенную сумму займа до момента исполнения обязательств.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования В.Г. удовлетворены, с С.Б. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N .../В/2016 от <дата> в размере 6 500 000 рублей, неустойка в размере 1 982 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 613 рублей.
С Н.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, (условный) номер объекта N..., принадлежащую Н.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 2 500 000 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, (условный) номер объекта N..., принадлежащую Н.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 3 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Н.В. - Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Н.В., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики С.Б., Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на находящееся в залоге имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между В.Г. и С.Б. заключен договор займа N .../В/2016, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 6 500 000 рублей на срок 12 месяцев от даты фактического предоставления денежных средств, передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>.
Положениями п. 4.1.1 договора предусмотрено исполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств в срок до <дата>.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено путем заключения договора залога от <дата> межу В.Г. и Н.В., по которому заложено недвижимое имущество, принадлежащее Н.В., а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (условный) номер объекта N...; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м, (условный) номер объекта N....
Положениями п. 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного займа начисляемых на невозвращенную сумму займа до момента исполнения обязательств.
В соответствии с п. 10 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии с п. 11 договора залога реализации (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится в соответствии со ст. ст. 56-61 Закона об ипотеке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования к С.Б., оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств С.Б., в связи с чем судом взыскана задолженность по договору займа в размере 6 500 000 рублей и неустойка в размере 1 982 500 рублей, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Разрешая требования к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с установлением установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> к материалам дела приобщено определение арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу N А56-120469/2018, из которого усматривается, что решением арбитражного суда от <дата> в отношении Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Р.С.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая положения ст. 213.11 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части исковых требований к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и оставлении иска в указанной части без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части обращения взыскания на квартиры, принадлежащие Н.В., отменить.
Иск В.Г. к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
