Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-13433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-13433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В.,
Редозубовой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Неустроевой В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области об обязании выплатить денежные средства
по частной жалобе истца на определение Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Насобина А.И. (доверенность 66АА6141635 от 17 июля 2020 года сроком на три года), поддержавшего доводы частной жалобы
установила:
Неустроева В.П. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указала, что с 15 января 1992 года является получателем пенсии в соответствии со ст. 10 Федерального закона " О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1. Согласно информации ответчика от 15 марта 2000 года N 00-1161 выплаты пенсии за период с 15 января 1992 года по 01 января 1998 года выплачивались в деноминированных рублях с занижением в 10 раз. Отношение 1:1000 ответчик не выплачивал. Истцом произведен расчет пенсии на основании данных ответчика за 6 лет, общий размер пенсии составил 4, 9 млн. руб., тогда как выплата пенсии произведена в сумме 2, 1 млн. руб. Недоплата составляет 2, 8 млн. руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 2, 8 млн. руб. за период с 15 января 1992 года по 01 января 1998 года.
22 ноября 2019 года исковое заявление Неустроевой В. П. было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу ответчиком указано на обоснованность определения суда, поскольку в описательной части своего искового заявления истец приводит те же доводы, которые были ранее рассмотрены судами, и по которым имеются вступившие в законную силу решения судов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, для принятия решения о прекращении производства по делу, необходимо установить, что вновь предъявленный и ранее разрешенный иск являются тождественными.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, требования Неустроевой В.П. в данном гражданском деле основаны на том, что расчет пенсии за период с 15 января 1992 года по 01 января 1998 года произведен неверно, в связи с чем, сформировалась недоплата пенсии, которую она просит взыскать в деноминированных рублях. Анализируя содержание предыдущих решений судов и настоящего искового заявления, суд пришел к выводу, что указанные требования истца являлись предметом рассмотрения суда, и по данным требованиям имеются вступившие в законную силу, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (обстоятельствам, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику по настоящему иску) решения суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия, проанализировав ранее заявленные и рассмотренные требования, и настоящие требования, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
В силу положений приведенной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования.
Безусловно, принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что предмет и основания настоящего иска в полной мере не совпадают с предметом и основаниями ранее заявленных истцом в рамках других гражданских дел исков.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика недополученный размер пенсии в сумме 2, 8 млн. руб. за период с 15 января 1992 года по 01 января 1998 года в связи с неправильным производством расчета. При этом указывает, что согласно информации ответчика от 15 марта 2000 года N 00-1161 выплаты пенсии за период с 15 января 1992 года по 01 января 1998 года выплачивались в деноминированных рублях с занижением в 10 раз. Отношение 1:1000 ответчик не выплачивал.
Ранее данные требования предметом судебного разбирательства между сторонами не являлись, несмотря на то, что истец неоднократно в судебном порядке оспаривал размер назначенной и получаемой пенсии.
Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу ( п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Неустроевой В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области о взыскании денежных средств отменить.
Направить настоящее гражданское дело в Режевской городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
