Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1343/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивашуровой С.В.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новиковой Галины Николаевны на определение Людиновского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года по делу по иску Аветисяна И.В. к администрации МР "Жиздринский район", администрации СП "Деревня Акимовка" Жиздринского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворены исковые требования.

22 января 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Новиковой Г.Н. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в котором указано на уважительность причин пропуска срока, а именно, что заявительнице стало известно об указанном решении суда только 30 декабря 2020 года, когда, со ссылкой на данное решение суда, Аветисян И.В. попросил освободить ее спорный жилой дом.

В судебном заседании Новикова Г.Н. и ее представитель Соловьев В.И. ходатайство поддержали, указав на уважительность причин пропуска срока обжалования, а также на то, что обжалуемое решение затрагивает права Новиковой Г.Н., которая состояла в браке с отцом Аветисяна И.В. - ФИО10, совместно с ним проживала в спорном доме, который был ими в период брака реконструирован, в связи с чем она имеет право на долю в нем.

Истец Аветисян И.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что обжалуемое решение не затрагивает интересы заявительницы, поскольку никаких прав на дом она не имеет.

Представители ответчиков администрации МР "Жиздринский район", администрации СП "Деревня Акимовка" Жиздринского района Калужской области в судебное заседание не явились.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Новиковой Г.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года за Аветисяном И.В. признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Новикова Г.Н., обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылалась на то, что с 2013 года состояла в браке с отцом Аветисяна И.В. - ФИО11., совместно с ним проживала в спорном доме, который был приобретен в период брака ФИО12 и его первой супруги - ФИО7, совместно с мужем они возвели к дому жилую пристройку, утеплили холодные пристройки, построили на земельном участке сарай из пеноблоков для ведения подсобного хозяйства. После смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, заявительница продолжала проживать в доме и пользоваться земельным участком, поскольку при жизни супруг оставил завещание на это имущество в ее пользу. 30 декабря 2020 года Аветисян И.В. потребовал освободить жилой дом, в котором остались личные вещи заявительницы, а также имущество, нажитое в браке с ФИО8

При этом Новикова Г.Н. при рассмотрении указанного дела к участию в нем судом не привлекалась, в течение процессуального срока, установленного законом для апелляционного обжалования, копия решения суда ей не направлялась.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что суд в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе высказывать суждения относительно наличия или отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указал, со ссылкой на материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, что 6 апреля 2009 года ФИО8 подал заявление нотариусу г.Москвы, из которого следует, что он отказывается от причитающейся ему после умершей его жены ФИО7 доли на наследство в пользу сына Аветисяна И.В., а также отказывается от права на долю нажитого ими с ФИО7 имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, вопрос о правах и обязанностях которого указанным решением суда не разрешался, поскольку ФИО8 при жизни распорядился и своей долей в спорном жилом доме.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, о наличии либо отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления вышел за пределы своей компетенции.

Поскольку вопрос о том, нарушены ли права лица, не привлеченного к участию в деле, вынесенным судебным постановлением, относится к компетенции суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в указанной части являются необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении Новиковой Г.Н. пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Поскольку об указанном решении суда Новикова Г.Н. узнала не ранее 30 декабря 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, содержащее обоснование нарушения ее прав, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Людиновского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Новиковой Галине Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Людиновского районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года.

Гражданское дело по иску Аветисяна Ильи Викторовича к администрации муниципального района "Жиздринский район", администрации сельского поселения "Деревня Акимовка" Жиздринского района Калужской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования направить в Людиновский районный суд Калужской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка