Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Ф.И.О.12 к ГУ Сахалинское РО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации <данные изъяты>;

по апелляционной жалобе представителя ГУ Сахалинское РО ФСС РФ Пантюхиной Т.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

22 декабря 2020г. Охинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Ф.И.О.13 к ГУ Сахалинское РО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации <данные изъяты> Ф.И.О.15 согласно индивидуальной программе реабилитации, разработанной ФКУ ГБ МСЭ по Сахалинской области Минтруда РФ в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Теремкова Е.В. поддержала иск; представитель ГУ Сахалинское РО ФСС РФ Музыченко Н.Г. возражала против удовлетворения иска; истец Ф.И.О.16. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021г. возложена на ГУ - Сахалинское РО ФСС РФ обязанность обеспечить Ф.И.О.17 техническими средствами реабилитации <данные изъяты> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации: <данные изъяты> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ГУ Сахалинское РО ФСС РФ Пантюхина Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

4.06.21г. в Сахалинский областной суд поступило заявление Охинского городского прокурора об отказе от заявленных исковых требований в связи с наступившей 2.04.21 года смертью истца Ф.И.О.18

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Жданову В.В. (не поддержавшего отказ Охинского горпрокурора от заявленных исковых требований) и представителя ответчика Борисенко Е.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью истца.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы др. лиц

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Согласно ст.220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Согласно материалам дела, 22.12.20г. Охинский горпрокурор обратился в суд с иском в интересах Ф.И.О.19 к ГУ Сахалинское РО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 февраля 2021г. иск прокурора в интересах Ф.И.О.20 удовлетворен. 4.06.21г. в Сахалинский областной суд поступило заявление Охинского городского прокурора об отказе от заявленных исковых требований в связи с наступившей 2.04.21 года смертью истца Ф.И.О.21

Поскольку прокурор отказался от искового заявления, поданного в защиту законных интересов Ф.И.О.22 (умершей после вынесения решения судом первой инстанции), а ею (или ее законным представителем) не заявлено об отказе от иска, - суд апелляционной инстанции в силу положений ч.2 ст.45 ГПК РФ, не может принять отказ прокурора от иска и продолжает рассмотрение данного дела по существу.

Однако, учитывая, что после смерти истца Ф.И.О.23 спорные правоотношения не допускают правопреемство, в силу положений ст.ст.220 ГПК РФ, имеются основания для отмены постановленного решения суда первой инстанции и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

в принятии отказа Охинского горпрокурора от поданного 22.12.20г. иска в интересах Ф.И.О.24 к ГУ Сахалинское РО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить <данные изъяты> техническими средствами реабилитации - отказать;

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25.02.21г. по делу N 2-1616/21 - отменить, производство по данному гражданскому делу - прекратить;

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Председательствующий Калинский В.А.

Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.

Доманов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка