Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Черногорска Немцова ЮМ на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск Мазитова РХ к Администрации города Черногорска о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Немцова ЮМ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мазитова РХ Байкалова ТИ, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазитова РХ обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска о взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного специалиста отдела экономики и прогнозирования. За период работы у ответчика ею была получена материальная помощь в общей сумме 80176 руб., при этом ее выплата осуществлялась без начисления районного коэффициента 30% и процентной надбавки 30%, в связи с чем, недополученная сумма материальной помощи составила 48105 руб. 60 коп. Кроме того, работодателем не производилась индексация заработной платы, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате за 2017 - 2019 годы в размере 10739 руб. 11 коп. Поскольку работодателем были нарушены ее трудовые права, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате за 2017 - 2019 годы в размере 10739 руб. 11 коп прекращено в связи с частичным отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Байкалова ТИ отказалась от исковых требований в части взыскания индексации заработной платы за 2017 - 2019 годы. В остальной части иск поддержала, полагала, что срок обращения в суд по требованию о взыскании материальной помощи не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента увольнения.

Представитель ответчика Лушова ВД исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, который подлежит исчислению с даты соответствующей выплаты.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановилрешение, которым иск Мазитова РХ удовлетворил частично. Взыскал с Администрации г. Черногорска в пользу Мазитова РХ материальную помощь к отпуску за 2017 - 2020 годы в размере 46899 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскал с Администрации г. Черногорска в пользу Мазитова РХ в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Немцова ЮМ

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое. Соглашаясь с выводом суда об исчислении срока обращения в суд с момента получения истцом выплат, и не оспаривая право Мазитова РЗ на получение материальной помощи с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, полагает, что истец, являющаяся по специальности бухгалтером-экономистом, знала о положенных ей доплатах, однако в установленный законом срок не обратилась в суд с соответствующим иском. Полагает, что обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было, однако суд по своей инициативе признал причины пропуска срока обращения в суд уважительными. С учетом пропуска срока обращения в суд полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены только в части взыскания компенсации за 2020 год.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Байкалова ТИ выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Черногорска и Мазитова РХ заключен трудовой договор N, в соответствии с которым представитель нанимателя предоставил Мазитова РХ возможность прохождения муниципальной службы на должности старшей группы - главного специалиста отдела экономики и прогнозирования Администрации г. Черногорска.

Согласно разделу 5 трудового договора оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в размере 8799 руб. в месяц согласно штатному расписанию.

Согласно п. п. 5.1 трудового договора муниципальному служащему производятся выплаты районного коэффициента, северной надбавки.

Кроме того, муниципальному служащему предусмотрены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов; ежемесячная премия по результатам работы. Представителем нанимателя может быть установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда, по ходатайству начальника отдела (п. 5.2 трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 7794 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 10904 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 11373 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 11714 руб. в месяц.

Из расчетных листков истца за май 2017 года, расчета начислений к отпуску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах и суммах налога Мазитова РХ за 2017-2020 годы следует, что ей выплачена материальная помощь к отпуску в размере 15588 руб., 18024 руб., 21808 руб. и 22746 руб. соответственно.

Из справок по заработной плате, ведомостей начислений следует, что на момент выплаты Мазитова РХ материальной помощи в 2018 году ее должностной оклад составлял 9012 руб. в месяц.

Обращаясь в суд, истец указывала, что расчет материальной помощи произведен без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 1 постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления г. Черногорска, утвержденному решением Совета депутатов г. Черногорска от 18.09.2007 N 67, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, ежемесячных и иных выплат (п. 1.3 Положения).

К дополнительным выплатам относится, в том числе материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов (п. 3.5 Положения).

Формирование годового фонда оплаты труда в части выплаты денежного содержания осуществляется исходя из предельной штатной численности муниципальных служащих, должностных окладов, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, и дополнительных выплат, предусмотренных разделом 3 настоящего Положения. Фонд оплаты труда формируется с учетом средств, необходимых для выплаты районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия (п. 3.6 Положения).

Установив, что выплата материальной помощи истцу за 2017-2020 годы произведена без учета районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции, приняв за основу расчет истца за период с 2018 по 2020 годы, приведя свой расчет за 2017 год, взыскал с ответчика в пользу истца материальную помощь к отпуску за 2017-2020 годы в размере 46899 руб. 06 коп.

Выводы суда о неправомерности действий ответчика по невыплате материальной помощи без учета районного коэффициента и северной надбавки, а также в части размера подлежащей взысканию материальной помощи ответчиком не обжалуются. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 56, 67 ГПК РФ (о задачах гражданского судопроизводства, о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Апеллянт ссылается на то, что истцом и его представителем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что, по мнению представителя истца Байкалова ТИ, срок обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. Полагая срок не пропущенным, представитель истца не ходатайствовал о его восстановлении, вопрос о наличии уважительных причин судом на обсуждение сторон не ставился.

В то же время, начисление истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется законом, является обязанностью работодателя.

Из представленных расчётов начислений, представленных стороной ответчика, усматривается, что в них отсутствуют указания о начислении районного коэффициента и северной надбавки, указана только сумма начисленной материальной помощи к отпуску. Доказательств, свидетельствующих об извещении представителем нанимателя государственного служащего о том, что такие надбавки на материальную помощь к отпуску не начислены, в материалы дела не представлено, что подтверждает тот факт, что, не обладая специальными познаниями в данной области, истец не знала и не мола знать о нарушенном праве.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

В суд с настоящим иском истец обратилась в течение четырех месяцев после своего увольнения из Администрации г. Черногорска ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила взыскать в ее пользу недоплаченные ей суммы за весь период ее работы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленных сумм материальной помощи к отпуску с 2017 по 2020 годы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец, не являясь специалистом в вопросах оплаты труда, добросовестно заблуждалась в том, что расчет полагающихся ей сумм производится работодателем верно, и с учетом длящегося характера трудовых отношений имела право в течение действия трудового договора и установленного ст. 392 ТК РФ после его расторжения срока требовать от работодателя выплаты недополученных ею сумм.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие соответствующего ходатайства истца не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Мотивов несогласия с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Черногорска Немцова ЮМ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка